12.05.2016 Справа №607/4014/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015210010002900 від 12.10.2015 року відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боднарів, Калуського району, Івано - Франківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, ч. 2 ст. 263 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -
ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, всупереч вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та у порушення вимог п. 13 ст. 10 Закону України «Про міліцію» (ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію), п 2 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576 (зі змінами), «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 з наступними змінами та доповненнями, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням з бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу: у липні 2015 року під час участі в антитерористичній операції на території Донецької області, шляхом привласнення знайденого придбав бойові припаси - 16 військових патронів, калібру 9 мм (9x18) (штатні патрони до пістолета Макарова, із звичайною кулею промислового виготовлення, що є бойовими припасами, придатними до стрільби), володіючи ними постійно, зберігаючи їх в обраному самостійно місці - у своїй сумці разом з особистими речами (зберігання), та надалі - 11-12 жовтня 2015 року під час слідування маршрутним автобусом із м. Красноармійська до м. Дніпропетровська та потягом № 86 сполученням «Новоолексіївка-Львів» із м. Дніпропетровськ до м. Тернопіль вчинив їх транспортування безпосередньо при собі у своїй сумці (носіння) - чим допустив носіння, зберігання та придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Він же, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, всупереч вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та у порушення вимог п. 13 ст. 10 Закону України «Про міліцію» (ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію»), п. 2 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576 (зі змінами), «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 з наступними змінами та доповненнями, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням із холодною зброєю, без передбаченого законом дозволу: у липні 2015 року під час участі в антитерористичній операції на території Донецької області, шляхом привласнення знайденого придбав штик-ніж мод. «2» 7,62-мм до автомата Калашникова (АКМ і АКМС) виробництва СРСР, виготовлений заводським способом, що є іншою бойовою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, володіючи ним постійно, зберігаючи його в обраному самостійно місці - у своїй сумці разом з особистими речами, та надалі - 11-12 жовтня 2015 року під час слідування маршрутним автобусом із м. Красноармійська до м. Дніпропетровська та потягом № 86 сполученням «Новоолексіївка-Львів» із м. Дніпропетровськ до м. Тернопіль вчинив його транспортування безпосередньо при собі у своїй сумці (носіння).
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні описаних в обвинувальному акті кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі.
По суті кримінального провадження пояснив, що він дійсно будучи військовослужбовцем у липні 2015 року під час участі в антитерористичній операції на території Донецької області, шляхом привласнення знайденого придбав бойові припаси - 16 військових патронів та штик-ніж мод. «2» 7,62-мм до автомата Калашникова (АКМ і АКМС) виробництва СРСР, зберігав їх у своїй сумці разом з особистими речами, та надалі - 11-12 жовтня 2015 року під час слідування маршрутним автобусом із м. Красноармійська до м. Дніпропетровська та потягом № 86 сполученням «Новоолексіївка-Львів» із м. Дніпропетровськ до м. Тернопіль вчинив їх транспортування безпосередньо при собі у своїй сумці. У вчиненому щиро розкаявся, просить суд не позбавляти його волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 2 ст. 263 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії:
-за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання та придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
-за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, а саме те, що він раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем служби, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, і вважає обрати йому покарання за ч.1 ст. 263 КК України в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі з призначенням строку наближеного до мінімального та за ч.2 ст. 263 КК України у виді санкції статті обвинувачення у виді у виді позбавлення волі з призначенням строку наближеного до мінімального
Остаточне покарання слід призначити на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
При цьому, суд враховує обставину, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 - щире каяття, особу обвинуваченого, а саме: є не судимим (вимоги УІАЗ УМВС України в Тернопільській області № 20544 від 22.10.2015 року та ДІАЗ МВС України № 20543 від 22.10.2015 року), на утриманні неповнолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та мати пенсійного віку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позитивно характеризується по місцю проживання (характеристика Боднарівської сільської ради Калуського району, Івано-Франківської області) та служби (службова характеристика від 24.12.2015 року), згідно довідки № 2852 від 30.03.2016 року Військової частини пп НОМЕР_1 в період з 23.03.2015 року по 05.03.2016 року безпосередньо брав учать в антитерористичній операції на території Донецької області, а тому вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням.
Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 у період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, його слід зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати, які слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони виникли через проведення експертизи речових доказів.
Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись наведеним, а також ст.ст.370,373,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 263 КК України - три роки позбавлення волі;
за ч.2 ст. 263 КК України - два роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 до остаточного відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому один рік іспитового строку.
Зобов'язати ОСОБА_3 у період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 1643 грн. 04 коп. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.
Речовий доказ - 8 патронів, калібру 9 мм до пістолета Макарова «ПМ», 4 одиниці 30-мм реактивних однозіркових сигнальних патронів, штик-ніж мод. «2» 7,62 мм до автомата Калашникова (АКМ і АКМС), що зберігаються в складі озброєння Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Тернопільській області зброї та боєприпасів на підставі приймального акту № 12 від 16.12.2015 року - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддя ОСОБА_1