Справа № 640/21374/15-к
н/п 1-кс/640/3551/16
"05" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №1201522000000835 від 22.10.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-
встановив:
25 квітня2016р. ст. слідчий СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурор Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, про надання тимчасового доступу ст. слідчому СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 або уповноваженій особі за її дорученням до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , про LAC 11790, СІD 32846, стосовно інформації про вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 1800 19.10.2015р. по 0900 20.10.2015р., із зазначенням номерів мобільних телефонів та серійних номерів (ІМЕІ) телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив'язкою до місцевості за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, м/р Авіатор, з можливістю її вилучити у друкованому та електронному вигляді.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 20.10.2015р. до ВСП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що вночі з 19.10.2015р. на 20.10.2015р. невідомі особи проникли до виробничого приміщення Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме у будівлі №7, та скоїли крадіжку товарно-матеріальних цінностей вище вказаного підприємства. Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та необхідність використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Втім, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов'язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Окрім того, п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачає зазначення в ухвалі «прізвища, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, Законом передбачено надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
До того ж, а ні слідчий, а ні прокурор, які подали клопотання, не наділені правом представництва інтересів інших уповноважених осіб.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання ст. слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №1201522000000835 від 22.10.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,- задовольнити частково.
Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , надати ст. слідчому СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про LAC 11790, СІD 32846, про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 1800 19.10.2015р. по 0900 20.10.2015р., із зазначенням номерів мобільних телефонів та серійних номерів (ІМЕІ) телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив'язкою до місцевості за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, м/р Авіатор.
Дозволити ст. слідчому СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів (у письмовому та електронному вигляді), що містить до інформацію про LAC 11790, СІD 32846, про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 1800 19.10.2015р. по 0900 20.10.2015р., із зазначенням номерів мобільних телефонів та серійних номерів (ІМЕІ) телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив'язкою до місцевості за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, м/р Авіатор, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
В задоволенні клопотання в іншій частині вимог - відмовити.
Роз'яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 06.06.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1