Справа № 640/17985/13-к
н/п 1-кс/640/3621/16
"04" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12013220010000185 від 12.06.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст.191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-
встановив:
23 квітня 2016р. ст. слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в Публічному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме: вилучення оригіналів документів, які підтверджують господарські взаємовідносини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме: договору купівлі-продажу №51 від 18.10.2014р.; додатку №1 до договору №51 від 18.10.2014р. - специфікації №1 від 18.10.2014р.; видаткової накладної №1902 від 29.12.2014р.; довіреності №19 від 22.12.2014р.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у об'єднаному кримінальному провадженні № 12013220010000185, за ч.2, ч.3, ч.4 ст.191 КК України з приводу розкрадання, шляхом організації штучної перемоги у конкурсних торгах, посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " бюджетних коштів, перерахованих ІНФОРМАЦІЯ_4 на реконструкцію об'єктів, належних органам місцевого самоврядування, чим спричинена шкода на суму близько 950 тис. грн. Так, у жовтні 2015р. посадові особи ТОВ підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за попередньою змовою в групі з невстановленими особами зареєстрували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 . Після чого за сприянням посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 09.11.2015р. з використанням підконтрольного вищевказаним особам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " штучно створили умови за яких ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " виграло конкурсні торги на проведення робіт з реконструкції очисних споруд с. Караван Малоданилівської сільської ради та 18.12.2015р. з рахунку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " на рахунок ПП " ОСОБА_5 " код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , номер НОМЕР_6 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перераховані грошові кошти в сумі понад 9 млн. грн., отримані від ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому з метою заволодіння коштами ІНФОРМАЦІЯ_8 оформив придбання вказаних компресорів загальною вартістю 125 тис. грн. через підприємство з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в подальшому на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », при цьому завищив вартість вказаного обладнання до 407 тис. грн., привіз його на очисні споруди ІНФОРМАЦІЯ_10 , за що отримав від ІНФОРМАЦІЯ_11 вказану суму грошових коштів та різницею заволодів шляхом зловживання своїм службовим становищем. Фактично вказані компресори були придбані у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. 107, ч. 5 ст. 115, ст. ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12013220010000185 від 12.06.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст.191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , надати ст. слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів, які підтверджують господарські взаємовідносини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме: договору купівлі-продажу №51 від 18.10.2014р.; додатку №1 до договору №51 від 18.10.2014р. - специфікації №1 від 18.10.2014р.; видаткової накладної №1902 від 29.12.2014р.; довіреності №19 від 22.12.2014р.
Дозволити ст. слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ознайомитись, зробити копії (у письмовому та електронному вигляді), а у разі необхідності вилучити оригінали документи, які підтверджують господарські взаємовідносини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме: договору купівлі-продажу №51 від 18.10.2014р.; додатку №1 до договору №51 від 18.10.2014р. - специфікації №1 від 18.10.2014р.; видаткової накладної №1902 від 29.12.2014р.; довіреності №19 від 22.12.2014р., що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Роз'яснити керівництву ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 05.06.2016р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1