"25" липня 2006 р.
Справа № 15/359/06
м. Миколаїв
За позовом: Прокурора Ленінського району м.Миколаєва, в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Васса-Плюс», м.Миколаїв
Суддя Середа О.Ф.
Секретар судового засідання Карцев М.С.
Від позивача: Чуприна А.М.
Від відповідача: повноважний представник не з»явився.
В засіданні приймає участь: прокурор Круш Т.О.
Про: стягнення штрафних (фінансових) санкцій.
Прокурор Ленінського району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва (надалі -позивач) звернулась до суду із позовом про стягнення штрафної (фінансової) санкції в сумі 1092,75грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Васса-Плюс» (надалі -відповідач).
Повноважний представник відповідача на виклик у судове засідання господарського суду не з'явився, заперечення на позовні вимоги не надав.
Суд вважає, що не з'явлення повноважного представника відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає розгляду справи та вирішенню спору.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив.
Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування» відповідач по справі є платником податків та зборів.
На підставі акту перевірки від 30.03.2004р. № 14020078/2302 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності прийняте податкове повідомлення -рішення від 16.04.2004р. № 0000582303/0, № 0000592303/0 за платежем фінансова санкція відповідно в сумі 982,75грн. та 110грн.
В результаті перевірки було встановлено, що відповідач порушив вимоги п.11, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі -Закон № 265/95) та ч.1 ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» (далі -Закон № 96/98), а саме -проведення розрахунків через РРО без використання режиму попереднього програмування по найменуванню, ціні та обліку кількості товарів; - незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному звіті РРО; - відсутність торгового патенту на місці розрахунків.
На підставі п.6 статті 17, ст.22 Закону № 265/95 та ч.1 ст8 Закону № 96/98 до відповідача було застосовано фінансові санкції відповідно в сумі 85грн., 897,75грн. та 110грн.
Отже, загальна заборгованість відповідача перед бюджетом складає 1092,75грн., що підтверджується матеріалами у справі.
Відповідач податкові повідомлення-рішення не оскаржував. Заборгованість перед бюджетом добровільно не сплатив, позовні вимоги та стягувану суму не заперечив.
Таким чином сума податкового зобов'язання є узгодженою.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 128, 158-163, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Васса-Плюс» (м.Миколаїв вул. Горького 24, кв.51, код 31613597) на користь держави, в особі ДПІ у Ленінському районі міста Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1) заборгованість у сумі 1092,75грн.
Виконавчий лист видати ДПІ у Ленінському районі міста Миколаєва після набрання судовим рішенням законної сили.
Строки і порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.
Суддя
О.Ф.Середа