Справа № 142/642/16-к
"11" травня 2016 р. смт. Томашпіль
Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.. 135, ч.2 ст. 286 КК України, -
29 квітня 2016 року з Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.. 135, ч.2 ст. 286 КК України.
Дану заяву адвокатом обґрунтовано тим, що помічником головуючого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 є ОСОБА_7 , яка перебувала у шлюбних відносинах із обвинуваченим ОСОБА_4 .
На розгляді заяви про відвід суддя Піщанського районного суду ОСОБА_6 не з'явився, однак подав заяву, в якій просить заяву слухати у його відсутності. Пояснив, що дійсно його помічником працює колишня дружина обвинуваченого, окрім того, він особисто знайомий із обвинуваченим, а тому вважає заяву про відвід обґрунтованою.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав, попросив її задовольнити, пояснюючи, що дійсно помічник судді ОСОБА_6 являється офіційно його дружиною.
Прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні-на розсуд суду.
Адвокат ОСОБА_5 в судове засіданні не з'явився, однак подав заяву, в якій просить заяву про відвід розглянути без його участі, заяву про відвід підтримує, просить її задовольнити..
Потерпілі у кримінальному провадженні та їхні представники у судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, хоча, згідно пояснень прокурора, в телефонному режимі були повідомлені про розгляд заяви про відвід в Томашпільському районному суді.
Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, розглянувши заяви судді ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , дослідивши підстави заявленого відводу, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім'ї заінтересовані в результатах провадження.
Відповідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Судом встановлено та доведено учасниками процесу, що дійсно помічником головуючого у кримінальному провадженні-судді ОСОБА_6 є ОСОБА_8 , яка офіційно являється дружиною обвинуваченого у даному кримінальному провадженні- ОСОБА_4 .
Враховуючи вищенаведене, а також з метою усунення можливих сумнівів учасників судового процесу у об'єктивності та неупередженості головуючого судді - ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , заява адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.. 135, ч.2 ст. 286 КК України підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -
Заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.. 135, ч.2 ст. 286 КК України задовольнити.
Прийняти відвід головуючого судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.. 135, ч.2 ст. 286 КК України.
Копію ухвали направити до Апеляційному суду Вінницької області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1