26 квітня 2016 року К/800/7506/16
Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року
у справі № 201/13692/15-а (2-а/201/140/2015)
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про зобов'язання поновити виплату пенсії, -
встановив:
Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог.
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подала касаційну скаргу.
Ухвалою від 21 березня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 11 квітня 2016 року для усунення її недоліків.
Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання поновити виплату пенсії.
Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України