26 квітня 2016 року К/800/8535/16
Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 05 січня 2016 року
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року
у справі № 295/15811/15-а
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
про зобов'язання провести нарахування та виплату призначеної пенсії, -
встановив:
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 05 січня 2016 року позовні вимоги про зобов'язання провести нарахування та виплату призначеної пенсії задоволено повністю.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.
Ухвалою від 29 березня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 15 квітня 2016 року для усунення її недоліків.
Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Аналогічна правова позиція, що застосована судами при постановленні рішень, викладена у постанові Верховного Суду України від 10 березня 2015 року № 21-70а15.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 05 січня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання провести нарахування та виплату призначеної пенсії.
Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України