Справа № 822/237/16
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.
Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.
10 травня 2016 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.
суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В. ,
за участю:
секретаря судового засідання: Коваль К.В.,
представника позивача - ОСОБА_2, представник на підставі договору про надання правової допомоги
представника третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_3, законний представник
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Варовецька сільська рада Городоцького району Хмельницької області до Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування розпоряджень,
У лютому 2016 року ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Варовецька сільська рада Городоцького району Хмельницької області до Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування розпоряджень.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.03.2016 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову першої інстанції та прийняти нову про задоволення позову. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав на неправомірність розпоряджень Хмельницької ОДА про надання ОСОБА_5 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, на якій розташований комплекс гідротехнічних споруд, які перебувають у користуванні позивача на підставі договору оренди, що в свою чергу унеможливлює доступ до майна. Отже на земельній ділянці, яка передається в оренду ОСОБА_5 знаходиться майно (гідротехнічна споруда), яке перебуває в користуванні ОСОБА_4, що, на думку позивача, призводить до порушення права користування.
В судовому засіданні представник позивача та представник третьої особи на стороні позивача підтримали вимоги апеляційної скарги та просили їх задовольнити.
Представник відповідача та третя особа на стороні відповідача в судове засідання не з'явились про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, розпорядженням голови Хмельницької ОДА від 29 грудня 2014 року №515 надано дозвіл громадянину ОСОБА_6 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду, із земель державної власності орієнтованою площею 6,0500 га, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Варовецької сільської ради Городоцького району, з метою подальшої передачі у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб.
Розпорядженням голови Хмельницької ОДА від 09.04.2015 року №161 внесені зміни до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 29.12.2014 року №515 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду громадянину ОСОБА_6" в частині загальної площі земельної ділянки водного фонду - 9,7140 га.
21.10.2015 року за заявою представника територіальної громади села Варівці реєстраційна служба Городоцького району зареєструвала право комунальної власності зазначеної територіальної громади на комплекс гідротехнічних споруд №1 (земляну дамбу ставка та водовипускну трубу ставка), що знаходиться за адресою : Хмельницька область, Городоцький район, с/рада Варовецька, з видачею Свідоцтва про право власності №46026133 від 21.10.2015 року.
23 жовтня 2015 року відповідно до договору оренди та акту прийому - передачі територіальна громада села Варівці в особі Варовецької сільської ради передала в оренду ОСОБА_4 (позивачу) нерухоме майно (комплекс гідротехнічних споруд №1) за адресою Городоцький район, с/рада Варовецька, строком на 49 років.
У зв'язку із зверненням позивача Департамент екології та природних ресурсів Хмельницької ОДА наказом від 28.10.2015 року №42-н анулював дозвіл на спеціальне водокористування №372 від 12.11.2014 року, виданий громадянину ОСОБА_6
1 грудня 2015 року Департамент екології та природних ресурсів Хмельницької ОДА надав дозвіл №975 на спеціальне водокористування ставком, площею водного дзеркала 6,05 га, розташованим за межами населеного пункту на території Варовецької сільської ради Городоцького району, позивачу.
7 грудня 2015 року позивач звернувся із заявою до Хмельницької ОДА про отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду, площею 6,05 га на території Варовецької сільської ради за межами населеного пункту. Департамент екології та природних ресурсів Хмельницької ОДА листом від 04.01.2016 року відмовив у наданні дозволу, посилаючись на існуюче розпорядження від 29.12.2014 року №515".
17 грудня 2015 року позивач подав заяву до Хмельницької ОДА з вимогою скасувати розпорядження від 29.12.2014 року №515 яким "надано дозвіл громадянину ОСОБА_6 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду, орієнтованою площею 6,0500 га., за межами населеного пункту на території Варовецької сільської ради" та розпорядження від 09.04.2015 року №161 яким внесено зміни до розпорядження від 29.12.2014 року №515 в частині збільшення площі земельної ділянки водного фонду. Листом від 22.01.2016 року Департамент екології та природних ресурсів відмовив в скасуванні оскаржуваних розпоряджень.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції вказав, що право позивача на користування орендованим майном - комплексом гідротехнічних споруд №1 (але не спірної земельної ділянки водного фонду), яке виникло у жовтні 2015 року, відповідачем не порушене. Спірні розпорядження видані задовго до виникнення у позивача права оренди нерухомого майна.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції враховуючи наступні обставини.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.
Статтею 51 Водного кодексу України передбачено, що у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб можуть надаватися водосховища (крім водосховищ комплексного призначення), ставки, озера та замкнені природні водойми. Не підлягають передачі у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб водні об'єкти, що: використовуються для питних потреб; розташовані в межах територій та об'єктів, що перебувають під охороною відповідно до Закону України "Про природно-заповідний фонд України". Водні об'єкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою. Водні об'єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України.
Частиною першою ст. 124 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
За змістом частини 2 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст.134 ЗК України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них, зокрема, у разі використання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, та спеціального водокористування відповідно до отриманих дозволів.
Частиною 3 ст. 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.
За змістом ч. 2 ст. 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).
Згідно з ч. 3 ст. 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об'єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.
Так, як встановлено судом першої інстанції для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду із земель державної власності орієнтованою площею 6,05 га, яка знаходиться на території Варовецької сільської ради Городоцького району ОСОБА_5 надав відповідачеві всі документи, передбачені ч. 2 ст. 123 ЗК України, а також копію дозволу на спеціальне водокористування від 12.11.2014 року №372. Наявність цих документів відповідно до ч. 2 ст. 123 ЗК України є підставою для надання відповідного дозволу без проведення земельних торгів.
Пунктом 12 Перехідних положень ЗК України передбачено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці другому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Таким чином у відповідача не було підстав зазначених в ч.3 ст. 123 ЗК України для відмови ОСОБА_5 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок водного фонду для рибогосподарських потреб.
На підставі зазначеного розпорядження ОСОБА_6 замовив та виготовив проект землеустрою щодо відведення в користування (на умовах оренди) земельної ділянки водного фонду для рибогосподарських потреб, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Варовецької сільської ради Городоцького району. Відповідно до кадастрового плану земельної ділянки та Висновку відділу Держземагентства у Городоцькому районі Хмельницької області №67 від 06.02.2015 року про погодження проекту землеустрою, які є складовою проекту землеустрою, загальна площа земельної ділянки водного фонду складає 9,7140 га.
18.03.2015 року ОСОБА_6 звернувся до Хмельницької ОДА з заявою про внесення змін до розпорядження від 29.12.2014 року №515 на підставі матеріалів геодезичної зйомки, виконаної в процесі виготовлення проекту землеустрою.
Розпорядженням голови Хмельницької ОДА від 09.04.2015 року №161 внесені зміни до розпорядження від 29.12.2014 року №515 в частині загальної площі земельної ділянки водного фонду - 9,7140 га.
Отже, розпорядження від 29.12.2014 року №515 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду громадянину ОСОБА_6" та розпорядження від 09.04.2015 року № 161 "Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 29.12.2014 року №515/2014 - р" прийняті відповідачем в межах повноважень та у спосіб, визначені Земельним та Водним кодексами України.
Анулювання в жовтні 2015 року дозволу на спеціальне водокористування №372 від 12.11.2014 року, виданого ОСОБА_6, у зв'язку з укладанням договору оренди гідротехнічних споруд від 23.10.2015 року між позивачем та Варовецькою сільською радою не може бути підставою для визнання розпоряджень від 29.12.2014 року №515 і від 09.04.2015 року № 161 незаконними. Зазначені розпорядження в момент їх прийняття відповідали вимогам законодавства та не порушували будь-чиї законні права чи інтереси.
Також відповідно до Земельного та Водного кодексів України та Закону України "Про оренду землі" право користування земельною ділянкою водного фонду виникає лише після затвердження проекту землеустрою щодо відведення такої ділянки, укладання договору оренди та фактичної передачі земельної ділянки в користування орендаря.
В силу ст.49 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. За змістом п.4 ч.1 ст.55 Водного кодексу України право фізичних осіб на спеціальне водокористування припиняється у разі передачі водогосподарських споруд іншим водокористувачам. Припинення права спеціального водокористування у випадку, передбаченому п. 4 статті 55 цього Кодексу, здійснюється за рішенням органу, що видав дозвіл на спеціальне водокористування.
Станом на час розгляду спору договір оренди спірної земельної ділянки водного фонду з ОСОБА_6 не укладений, дозвіл на спеціальне водокористування цією земельною ділянкою водного фонду у нього відсутній. Спірна земельна ділянка перебуває в фактичному користуванні територіальної громади села Варівці.
Тому, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами суду першої інстанції, що право позивача на користування орендованим майном - комплексом гідротехнічних споруд №1 (але не спірної земельної ділянки водного фонду), яке виникло у жовтні 2015 року, відповідачем не порушене, оскільки оскаржувані розпорядження видані задовго до виникнення у позивача права оренди нерухомого майна.
Укладаючи з позивачем договір оренди комплексу гідротехнічних споруд №1, Варовецька сільська рада та позивач володіли достовірною інформацією про наявність розпоряджень Хмельницької ОДА від 29.12.2014 року №515 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду громадянину ОСОБА_6" та розпорядження від 09.04.2015 року № 161 "Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 29.12.2014 року №515/2014 - р". Зазначене підтверджується копією звернення позивача у жовтні 2015 року до Хмельницької ОДА з проханням скасувати дозвіл на спеціальне водокористування, виданий ОСОБА_6
Також судом першої інстанції доречно зауважено, що на підставі спірних розпоряджень ОСОБА_6 замовив та виготовив проект землеустрою щодо відведення в користування (на умовах оренди) земельної ділянки водного фонду для рибогосподарських потреб, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Варовецької сільської ради Городоцького району. Таким чином, розпорядження Хмельницької ОДА від 29.12.2014 року №515 і від 09.04.2015 року № 161, які є ненормативним правовим актом одноразового застосування, вичерпали свою дію фактом їх виконання, а тому не можуть бути у подальшому скасовані. Позов, предметом якого є спірні рішення, не повинен розглядатися, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту.
Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України у постановах від 25 грудня 2012 року (справа № 21-412а12), 3 червня 2014 року (справа № 21-144а14), від 10 лютого 2015 року (справа № 21-535а14), від 6 жовтня 2015 року (справа № 21-1306а15).
Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правомірно відмовлено в задоволенні позову про скасування розпоряджень облдержадміністрації, оскільки на час їх прийняття у відповідача не було підстав для відмови гр. ОСОБА_5 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду, однак оскаржувані розпорядження вичерпали свою дію фактом їх виконання.
До того ж позивач стверджує, що порушено його право користування, так як оскаржувані рішення створюють перешкоду останньому у доступі до орендованого майна, проте, як встановлено під час судового розгляду з гр. ОСОБА_5 не укладеного договір оренди земельної ділянки водного фонду, а лише розроблено технічну документацію, тому доводи апелянта, проте що на даний час порушено його право користування комплексом гідротехнічних споруд, є необґрунтованими.
Відповідно до ст. 48 Водного кодексу України, спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.
Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.
Таким чином спеціальне водокористування надає лише право забору води та скидання забруднюючих речовин, а аж ніяк не переважне право користування водним об'єктом порівняно з іншими суб'єктами господарювання.
До того ж позивач не оскаржив відмову Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької ОДА від 04.01.2016 року у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду на території Варовецької сільської ради за межами населеного пункту, вичерпні підстави для такої відмови передбачені до п.3 ст.123 ЗК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 200 КАС України не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 17 травня 2016 року.
Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.
Судді Сторчак В. Ю. Ватаманюк Р.В.