Справа № 136/558/16-ц
(ЗАОЧНЕ)
11 травня 2016 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Стадника С.І.
при секретарі Шевчук Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що 16.03.2002 року між нею та ОСОБА_2 (далі - відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, у зв'язку з чим складено актовий запис № 2. У шлюбі в них народилося двоє дітей, син ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та донька ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2). Спільне життя подружжя не склалося, у зв'язку з постійними суперечками та скандалами подальше спільне проживання стало недоцільним. Формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та як у неї утворилась нова сім'я, а тому вона вирішила звернутися до суду з зазначеним позовом.
В судове засідання позивач не з'явилася, до суду подала заяву в якій повідомила, що позов підтримує, просила суд задовольнити його, а справу розглянути у її відсутність, у разі неявки відповідача дала свою згоду на ухвалення заочного рішення у справі. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище "ОСОБА_1".
Відповідач, будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи або ж розгляду справи у його відсутність до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи. За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 16.03.2002 року виконавчим комітетом Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінницької області зареєстровано шлюб ОСОБА_2 з ОСОБА_1, у зв'язку з чим складено актовий запис № 2 (а.с. 5). Після реєстрації шлюбу позивач обрала прізвище чоловіка, - "ОСОБА_1".
У шлюбі з відповідачем народилося двоє дітей, син ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1), що підтверджується Свідоцтво про народження (а.с. 8), а також донька, ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2), що підтверджується Свідоцтво про народження (а.с. 7).
Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення.
Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалося, через різні погляди на життя постійно виникали суперечки та скандалами, у зв'язку з чим сім'я фактично розпалася. Також судом встановлено, що у позивача утворилась нова сім'я, підтвердженням чого є Свідоцтво про народження ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_3, а.с. 6).
Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
За наведених вище обставин, суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований виконавчим комітетом Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінницької області 16.03.2002 року, актовий запис № 2.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне.
Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище "ОСОБА_1", що узгоджується з приписами ст. 113 СК України.
Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.10, 11, 57-60, 88, 158, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований виконавчим комітетом Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінницької області 16.03.2002 року, актовий запис № 2.
При реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5) прізвище "ОСОБА_1".
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Липовецький районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя С.І.Стадник