Номер справи137/717/16-к
1-кп/137/46/16
11.05.2016
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження №12016020210000020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Літинського районного суду від 23.11.2012 року, ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 05.05.2015 року звільненого умовно-достроково терміном на 1 рік 8 місяців 10 днів, обвинуваченого за ст.395 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 23.11.2012 року засуджений Літинським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 1) 10.07.2015 року за ч.1 ст.178 КУпАП - попередження; 2) 15.07.2015 року за ст.176 КУпАП - штраф в розмірі 51 гривні. Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 07.08.2015 року відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік із наступними обмеженнями: 1. Знаходитися вдома за адресою АДРЕСА_1 з 22 години до 6 години наступної доби. 2. Заборона відвідувати місця із значним скупченням населення, кафе, бари, ресторани, інші заклади, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив. 3,Заборона виїзду за межі Літинського району по особистих питаннях без дозволу поліції. 4. Прибувати на відмітку до Літинського ВП ХВП ГУНП кожну останню п'ятницю місяця. Знаходячись під адміністративним наглядом ОСОБА_4 на шлях виправлення не став і знову скоїв новий умисний злочин.
У період часу з 21.01.2016 року по 24.01.2016 року ОСОБА_4 достовірно знаючи, що йому встановлено адміністративний нагляд та будучи ознайомлений з ухвалою Літинського районного суду та встановленими нею обмеженнями, умисно з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце проживання - АДРЕСА_1 , без поважних причин та відповідного дозволу.
Із показань обвинуваченого ОСОБА_4 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він знає, що відносно нього встановлений адміністративний нагляд, йому відомі його обмеження і дійсно з 21 по 24 січня 2016 року його не було вдома. В скоєному розкаюється.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений повністю визнав свою вину, його покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що позиція обвинуваченого добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз'яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, а сааме порушення правил адміністративного нагляду.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу обвинуваченого, який усвідомив свою вину, щиро розкаявся у скоєному. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України - рецедив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст.395 КК України, суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді арешту.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 він період умовно-дострокового звільнення від покарання знову вчинив злочин, а тому суд на підставі ст.71 КК України вважає необхідним до покарання призначеного вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком .
Речові докази (справа з адміністративного нагляду) залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.349, 374-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 місяць.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків до призначення основного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Літинського районного суду від 23.11.2012 року строком на 1 рік 08 місяці 10 днів і призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 9 місяців.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.
Речові докази (справа з адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ) залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області.
Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги. Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження .
Суддя: ОСОБА_1