"29" серпня 2013 р. Справа № 6/225-09
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.,
при секретарі Фільшиній Н.І.,
за участю представників:
від апелянта - ОСОБА_1 за довіреністю від 28.12.2018р. № 34;
ОСОБА_2 за довіреністю від 01.12.2011р.;
розпорядник майна - ОСОБА_3, свідоцтво від 08.02.2013 р. №200;
від кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сура» - ОСОБА_4, за довіреністю від 25.04.2013 р. №8;
від боржника - не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Сарекс” (вх. 2417 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 25.06.2013 р. у справі №6/225-09,
за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_5, м. Суми,
до Відкритого акціонерного товариства “Сумське автотранспортне підприємство 15928”, м. Суми,
про визнання банкрутом,
Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.06.2013р. (суддя Костенко Л.А.) відмовлено в задоволенні усного клопотання представника ВАТ “Сумське АТП-15928” про призначення судової бухгалтерської експертизи; відмовлено у задоволенні заяви ТОВ “Сарекс” про визнання кредиторських вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів боржника ВАТ “Сумське АТП-15928”.
Оскаржувана ухвала місцевого господарського суду з посиланням на ст. 11 Закону України “Про господарські товариства”, ст. ст. 15, 16, 27 Закону України “Про приватизацію державного майна” мотивована тим, що зобов'язання боржника перед ТОВ фірма “Сарекс”, яке просить визнати його грошовими зобов'язаннями та включити їх до реєстру кредиторів, є зобов'язаннями боржника перед учасником - юридичною особою, що виникли з такої участі, відповідно до умов договору купівлі-продажу пакету акцій, не можуть вважатися грошовими вимогами та бути визнаними у справі про банкрутство.
ТОВ фірма “Сарекс”, частково не погодилось з ухвалою місцевого господарського суду та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 25.06.2013 р. у справі № 6/225-09 в частині відмови в задоволенні заяви ТОВ фірми “Сарекс” про визнання кредиторських вимог та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким визнати кредиторські вимоги ТОВ фірми “Сарекс” до ВАТ “Сумське АТП-15928” в розмірі 1953671,10 грн. та зобов'язати розпорядника майна включити до реєстру вимог кредиторів ВАТ “Сумське АТП - 15928” кредиторські вимоги ТОВ фірми “Сарекс”. В обґрунтування вимог апеляційної скарги , скаржник посилається на те, що договори позики між ним та боржником від 30.05.2007 р. №2, від 30.05.2007р. №2-а, від 06.07.2007р. №4, від 03.08.2007р. №5, від 15.08.2007 р. №6 були укладені до набуття ТОВ фірми «Сарекс» статусу кредитора, та у вказаних договорах немає посилання на договір купівлі-продажу акцій від 06.07.2007р., укладений між ТОВ фірма «Сарекс» та Фондом державного майна України. Крім того, зазначає, що судом першої інстанції не враховані факти встановлені Вищим господарським судом України, а саме безспірність вимог апелянта до боржника у сумі 655174,80 грн., яка підтверджена рішенням господарського суду Сумської області від 18.12.2008 р. у справі №13/430-08 про стягнення на користь ТОВ фірма «Сарекс» з ВАТ «Сумське АТП 15928» грошових коштів.
21.08.2013 р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду від ТОВ фірми «Сарекс» надійшли додаткові письмові пояснення, у яких апелянт, зокрема, зазначає, що суд першої інстанції безпідставно вважає преюдиційними факти, встановлені постановою Харківського апеляційного господарського суду у справі №2/2-09 від 07.06.2010р. , оскільки сторонами у справі були інші сторони, а також, інший предмет спору. (т.7, а.с. 156).
Арбітражний керуючий ОСОБА_3 відзивом на апеляційну скаргу від 29.08.2013 р. заперечує проти доводів апеляційної скарги та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області від 25.06.2013р. у справі №6/225-09 - без змін. (т.7, а.с. 195-196).
29.08.2013р. на адресу суду апеляційної інстанції від Відкритого акціонерного товариства “Сумське автотранспортне підприємство 15928” надійшла телеграма, в якій боржник просить відкласти розгляд апеляційної скарги іншу дату, у зв'язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника у судове засідання. (вх.№7338, т.7, а.с. 193),
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Сарекс” подало клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 2 статті 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.
Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.
Приймаючи до уваги клопотання представника Відкритого акціонерного товариства “Сумське автотранспортне підприємство 15928” про відкладення розгляду справи та клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Сарекс” про продовження строку розгляду апеляційної скарги, враховуючи неявку представника боржника та ініціюючого кредитора в судове засідання та подання апелянтом додаткових пояснень, з якими не ознайомлені інші сторони у справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання представника боржника та представника апелянта, строк розгляду справи слід продовжити, розгляд справи відкласти та зобов'язати представників сторін надати додаткові пояснення з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів з приводу додаткових пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Сарекс».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
1.Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.
2.Відкласти розгляд справи на 12.09.2013 р. о 12год. 00.
3. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.
4. Зобов'язати кредиторів, боржника та розпорядника майна надати додаткові пояснення з документальним та нормативним обґрунтуванням, з приводу додаткових пояснень ТОВ «Сарекс», поданих 21.08.2013р.
5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя В.В. Лакіза
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя Л.М. Здоровко