Ухвала від 06.06.2013 по справі 57/218-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2013 р. Справа № 57/218-10 (59/264-08)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1767Х/1-8) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27 травня 2013 року у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Харківська міська рада, м. Харків;

2. Управління з контролю за використанням та охороною земель, м. Харків;

3. Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків;

4. Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків;

5. Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

до Приватної виробничо-комерційної фірми "Істок" м. Харків,

про знесення об'єкту самочинного будівництва

та за зустрічним позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Істок", м. Харків,

до 1. Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції м. Харкова, м. Харків;

2. Харківської міської ради, м. Харків;

3. Міністерства фінансів України, м. Київ;

4. Державного казначейства України, м. Київ;

5. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків;

6. Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків;

7. Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків;

8. Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні п'ятого відповідача - ОСОБА_2, м. Харків

про зобов'язання відновлення нежитлової будівлі

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 травня 2013 року у справі №57/218-10 (суддя Лаврова Л.С.) заяву ПВКФ "Істок" про поворот виконання рішення суду залишено без розгляду.

ПВКФ "Істок", з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права. Зокрема зазначає, що господарський суд при винесенні оскаржуваної ухвали проігнорував рекомендації-вказівки Харківського апеляційного господарського суду щодо видачі наказу про поворот виконання рішення. Просить ухвалу господарського суду скасувати, винести рішення та наказ про поворот виконання рішення.

Колегія суддів вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду. -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" червня 2013 р. об 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Запропонувати позивачу за первісним позовом, відповідачам за зустрічним позовом та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.