про відкладення розгляду справи
"20" червня 2013 р. Справа № 18/1704/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.,
при секретарі Ткаченко Н.І.,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 17.08.2012р.,
відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю №06/4146 від 18.06.2013р., ОСОБА_3 за довіреністю №06/4146 від 18.06.2013р.,
третьої особи - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - ФОП ОСОБА_4 (вх. 1410 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 10.04.2013 р. у справі №18/1704/12,
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, с. Шостаки, Полтавська область,
до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 з додатковою відповідальністю «Полтаваавтотранс», м.Полтава,
про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №01-96-рш від 07.08 2012р. у справі № 01-02-50/52-2012, -
Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.08.2012р. № 01/96-рш по справі № 01-02-50/52-2012 про порушення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 законодавства України про захист економічної конкуренції та накладення штрафу (а.с. 2-9, т.1).
Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.04.2013 р. (суддя Погрібна С.В.) в задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с. 159-167, т.2).
Позивач, не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 10.04.2013 р. у справі № 18/1704/12 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи (а.с. 175-181, т.2).
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.04.2013р. апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 20.06.2013р. (а.с.173-174, т.2).
Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу (вх. №4998 від 17.06.2013р.), в якому зазначив, що рішення господарського суду Полтавської області від 10.04.2013 р. у справі № 18/1704/12 вважає законним та обгрунтованим, просить залишити його без зміна, а апеляційну скаргу - без задоволення (а.с.198-200, т.2).
17.06.2013р. позивач надав суду додаткові письмові пояснення по справі (вх.№5023), які долучені до матеріалів справи (а.с. 203 - 204, т.2).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відзив на апеляційну скаргу на надала, у судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.
У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 20.06.2013р. представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити в повному обсязі. Представники відповідача проти апеляційної скарги заперечували, просила залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, у зв'язку з необхідністю витребування в учасників судового процесу додаткових пояснень та документів по справі, з метою забезпечення повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, дійшла висновку про неможливість розгляду справи у даному судовому засіданні та необхідність відкладення розгляду справи та на іншу дату.
Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
1. Відкласти розгляд справи на “13” серпня 2013 року на 11:00 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №105.
2. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати для огляду в судовому засіданні оригінали таблиць вартості проїзду на міжміському маршруті.
3. Відповідачу, не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати апеляційному господарському суду:
- копії таблиць вартості проїзду на міжміському маршруті, які були надані територіальному відділенню антимонопольного комітету під час дослідження ринку надання послуг з перевезення пасажирів автобусами, які працюють у звичайному режимі руху на міжміських маршрутах загального користування в межах Полтавської області, які надавались ФОП ОСОБА_4 ;
- обґрунтовані письмові пояснення щодо того, чи перевірялись оригінали вищезазначених таблиць, в якому порядку та на якій підставі територіальному відділенню антимонопольного комітету були надані їх копії;
- обґрунтовані письмові пояснення щодо порядку формування вартості проїзду за тарифом та докази на підтвердження того, що позивачем до вартості проїзду за тарифом саме на послуги з перевезення додатково було включено 20% ПДВ.
4. Позивачу, не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати апеляційному господарському суду обґрунтуванні письмові заперечення щодо включення до вартості проїзду за тарифом додаткових 20% ПДВ.
5. Викликати в судове засідання представників сторін та інших учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
6. Попередити сторони та інших учасників судового процесу, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Лакіза В.В.
Суддя Бородіна Л.І.
Суддя Здоровко Л.М.