про прийняття апеляційної скарги до провадження
"04" березня 2013 р. Справа №18/450/12
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Камишева Л.М.,
розглянувши апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма «Авіас», м.Дніпропетровськ, (вх.№718П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 29.05.2012 року по справі №18/450/12,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма «Авіас», м.Дніпропетровськ,
до Полтавського територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Полтава,
про визнання рішення недійсним, -
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма «Авіас» звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.01.2012 року за №2/07-рш по справі №2-01-50/126-2011, посилаючись на необґрунтованість рішення та безпідставність застосування штрафу та перевищення повноважень.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.05.2012 року (суддя Кульбако М.М.) в задоволенні позову відмовлено повністю (а.с.50-а.с.51, том 4).
Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким рішення Адміністративної колегії Полтавського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.01.2012 року за №2/07-рш по справі №2-01-50/126-2011 про накладення штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у розмірі 122400 грн. скасувати, посилаючись на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2012 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма «Авіас» прийнято до провадження та призначено до розгляду.
20.11.2012 року колегією суддів Харківського апеляційного господарського суду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу задоволено; рішення господарського суду Полтавської області від 29.05.2012 року по справі №18/450/12 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма «Авіас» задоволено частково. Визнано недійсним п.п.1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14 рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.01.2012 року за №2/07-рш по справі №2-01-50/126-2011 в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма «Авіас».
Полтавське територіальне відділення Антимонопольного комітету України не погодилося з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2012 року та звернулося до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, яка ухвалою від 28.01.2013 року була прийнята до провадження та призначена до розгляду.
За результатами касаційного провадження, Вищим господарським судом України прийнято постанову від 12.02.2013 року, якою касаційну скаргу Полтавського територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2012 року у справі №18/450/12 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на « 02» квітня 2013 року на 10:30 годин у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх., каб. №105.
3. Відповідачу не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.
4. Сторонам надати довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.
Головуючий суддя В.В. Лакіза
суддя Л.І. Бородіна
суддя Л.М. Камишева
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).