"11" травня 2016 р. Справа № 57/216-10
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Россолов В.В.
при секретарі Новіковій Ю.В.
позивача (апелянта) - ОСОБА_1, за довіреністю від 15.07.2015р. №068;
відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю від 01.04.2016р.
Київського ВДВС ХМУЮ - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма “Арієс” (вх. №1099Х/1-18)
на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.03.2016р.
у справі № 57/216-10
за заявою ТОВ “ЮФ “Арієс” про заміну сторони виконавчого провадження
за позовом Публічного акціонерного товариства “Зембанк”, м. Киів
до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства “Лізингова компанія “Сприяння”, м. Харків
за участю Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків
про стягнення грошових коштів в розмірі 1147920,04 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.03.2016р. у справі №57/216-10 (суддя Аюпова Р.М.) в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма “Арієс” про заміну сторони виконавчого провадження від 09.03.2016 року №7593 відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма “Арієс” з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 21.03.2016р. у справі №57/216-10 та прийняти нове рішення, яким замінити стягувача у виконавчому провадженні відповідно до наказу господарського суду Харківської області №57/216-10 Публічне акціонерне товариство “Земельний банк” його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма “Арієс”.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2016 року суддею - доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Россолов В.В.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Россолов В.В.) апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.04.2016 р.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 року про виправлення описки (колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Россолов В.В.) доповнено резолютивну частину ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 13.04.2016р. у справі №57/216-10 абзацем 7 ,а саме запропоновано Київському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надати для огляду в судове засідання суду апеляційної інстанції матеріали виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Харківської області від 23.06.2011 року у справі №57/216-10, виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2010 року та постанови Вищого господарського суду України від 11.05.2011 року та викликано в судове засідання представника Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представника зобов'язано обов'язково письмово повідомити суд апеляційної інстанції.
Телефонограмою від 25.04.2016 року №13-69/006322 повідомлено Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про час та місце розгляду справи.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2016р. задоволено клопотання відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладено розгляд справи на 11.05.2016р.
11.05.2016р. на адресу суду від апелянта надійшло клопотання про витребування у ПАТ «Лізингова компанія «Сприяння» первинних документів бухгалтерського обліку, а саме платіжні доручення, які підтверджують погашення заборгованості за кредитним договором №78-08/К від 11.09.2008 року в рамках відкритих виконавчих проваджень №28283941 та №31828397. Крім того, просить витребувати в ПАТ «Банк Грант» платіжний документ про перерахування коштів з арештованого банківського рахунку ПАТ «Лізингова компанія «Сприяння» №2600781935168 в рамках виконавчих проваджень №28283941 та №31828397. (вх.№ 4740).
Представник Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у судове засідання 26.04.2016р. не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №6102406105694, проте не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.
Відповідно до п.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», відповідно до частини першої статті 101 ГПК, апеляційний суд переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами. Додаткові докази приймаються апеляційним судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. У вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з'ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об'єктивно оцінити поважність цих причин. У разі прийняття додаткових доказів у постанові апеляційної інстанції мають зазначатися підстави такого прийняття.
Розглянувши матеріали справи та клопотання представника апелянта про витребування доказів, а також те, що апелянт не заявляв відповідне клопотання під час розгляду справи в господарському суді першої інстанції, з причин, що не залежали від нього, враховуючи стислі строки розгляду даної справи на ухвалу місцевого господарського суду, а також неявку в судове засідання представника Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, колегія суддів дійшла висновку, що з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, дане клопотання підлягає задоволенню, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись статтями 77, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
1.Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма “Арієс” про витребування доказів.
2. Відкласти розгляд справи на 12.05.2016р. об 11:00 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.
4.Витребувати у ПАТ «Лізингова компанія «Сприяння» первинні документи бухгалтерського обліку, а саме платіжні доручення, які підтверджують погашення заборгованості за кредитним договором №78-08/К від 11.09.2008 року в рамках відкритих виконавчих проваджень №28283941 та №31828397.
5. Витребувати у ПАТ «Банк Грант» платіжний документ про перерахування коштів з арештованого банківського рахунку ПАТ «Лізингова компанія «Сприяння» №2600781935168 в рамках виконавчих проваджень №28283941 та №31828397.
6. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами доказами.
Головуючий суддя Терещенко О.І.
Суддя Сіверін В. І.
Суддя Россолов В.В.