"10" травня 2016 р. Справа № 922/61/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Слободін М.М.
при секретарі - Кузнєцовій І.В.
за участю представників учасників судового процесу:
позивача - ОСОБА_1 директор; ОСОБА_2 за дорученням від 20.01.2015 року № 1; ОСОБА_3 за довіреністю від 30.10.2015 року.
1-го відповідача - ОСОБА_4 - директор.
2-го відповідача - ОСОБА_5 за довіреністю від 11.01.2016 року № 88.
третьої особи - не з"явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний" (вх. № 986 Х/3-12) та Фермерського господарства "Врємя" (1046 Х/3-12) на рішення господарського суду Харківської області від 15 березня 2016 року по справі № 922/61/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний", с. Благодатне,
до:
1. Державного підприємства "Благодатне", с. Благодатне ,
2. Фермерського господарства "Врємя", м. Красний Лиман,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача Державного підприємства "Благодатне" - Міністерство аграрної політики та продовольства України, м. Київ,
про визнання недійсним договору,-
Рішенням господарського суду Харківської області від 15.03.2016 року по справі №922/61/16 (суддя Лаврова Т.А.) в задоволенні позову відмовлено повністю. Визнано недійсним договір про спільне вирощування сільськогосподарської продукції № 8 від 26.04.2010 року, укладений між Державним підприємством "Благодатне" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний". Визнано недійсним договір про спільний обробіток земельної ділянки № 8 від 17.07.2014 року, укладений між Державним підприємством "Благодатне" та Фермерським господарством "Врємя".
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати господарського суду Харківської області від 15.03.2016 року по справі №922/61/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.
Крім того, з рішенням суду першої інстанції не погодився другий відповідач - Фермерське господарство "Врємя", подав до суду апеляційної інстанції скаргу, вважаючи, що рішення господарського суду Харківської області від 15.03.2016 року по справі №922/61/16 прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить зазначене рішення скасувати в частині визнання договору про спільний обробіток земельної ділянки № 8 від 17.07.2014 року, укладений між Державним підприємством "Благодатне" та Фермерським господарством "Врємя" недійсним, в іншій частині рішення залишити без змін.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суд від 11.04.2016 року по справі №922/61/16 зазначені скарги об'єднані в одне апеляційне провадження.
Від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний" надійшло клопотання про витребування оригіналів документів та призначення судової експертизи (вх. №4614 від 04.05.2016 року).
Державного підприємства "Благодатне" через канцелярію суду надав відзиви на апеляційні скарги (вх.4707, вх.4708, від 10.05.2016 року), в яких проти доводів викладених в апеляційних скаргах заперечує, вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та всебічним дослідженням обставин справи, просить рішення залишити без змін, а апеляційні скарги залишити без задоволення.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції"), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадянських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Відкритий характер судового розгляду є істотним елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає право особи бути заслуханою в суді.
Відповідно до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
За змістом статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
1. Розгляд справи відкласти на 19 травня 2016 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Правди, 13, перший поверх, кімната №118.
2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
3. Попередити сторін про відповідальність відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду, невиконання ухвали суду.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Слободін М.М.