Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"10" травня 2016 р.Справа № 922/1361/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Байбака О.І.
при секретарі судового засідання Рученко К.Д.
розглянувши матеріали справи № 922/1361/16
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада, м. Харків
про визнання права власності
за участю представників сторін та третьої особи:
позивача - ОСОБА_4 (довіреність б/н від 06.04.2016 р.);
відповідача - не з'явився;
третьої особи - не з'явився.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Харків (далі за текстом - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати договір № 137/1 від 08.02.2016 р., укладений між позивачем та фізичною особою-підприємецем ОСОБА_2, м. Харків (далі за текстом - відповідач) дійсним;
- визнати за фізичною особою-підприємеце ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю літ. "В-1" загальною площею 35,3 кв.м, розташовану за адресою: пр.-т Перемоги, 64, м. Харків, нежитлову будівлю літ. "Г-1" загальною площею 35,3 кв.м, розташовану за адресою: пр.-т Перемоги, 64, м. Харків, нежитлову будівлю літ. "Д-1" загальною площею 34,8 кв.м, розташовану за адресою: пр.-т Перемоги, 64, м. Харків, нежитлову будівлю літ. "Ж-1" загальною площею 46,1 кв.м, розташовану за адресою: пр.-т Перемоги, 64, м. Харків.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2016 р. зазначену позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.05.2016 р.
Позивач надав суду письмові пояснення по справі з додатками (вх. № 15037 від 10.05.2016 р.), в яких зазначив, що позивач звернувся з письмовою вимогою до відповідача про нотаріальне посвідчення спірного договору, однак відповідач відмовився з'явитись до нотаріуса, посилаючись на скрутне фінансове становище, при цьому, не заперечуючи повний розрахунок по договору в сумі 90000,00 грн.
Відповідач надав відзив на позовну заяву (вх. № 15038 від 10.05.2016 р.), в якому не заперечує проти задоволення позовної заяви, просить суд розглядати справу без його участі та винести законне та обгрунтоване рішення по даній справі.
На судове засідання 10.05.2016 р. прибув предстаник позивача.
Відповідач на судове засідання 10.05.2016 р. не прибув, свого уповноваженого представника не направив.
Третя особа на судове засідання 10.05.2016 р. свого уповноваженого представника не направила, про причини неявки не повідомила та вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 27.04.2016 р. не виконала.
Представник позивача заявив суду усне клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки вважає, що розгляд даної справи повинен відбуватися за участю представників відповідача та третьої особи.
Враховуючи викладене, а також в зв'язку з ненаданням учасниками судового процесу витребуваних судом документів в повному обсязі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та відкласти її розгляд на інший день.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.
2. Розгляд справи відкласти на "31" травня 2016 р. об 11:00 год.
3. Зобов'язати позивача не менше, ніж за три дні до початку судового засідання надати суду:
- докази здійснення ремонту спірних будівель, придбаних за договором № 137/1 від 08.02.2016 р., докази здійснення в них підприємницької діяльності, тощо.
4. Зобов'язати третю особу виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області від 27.04.2016 р., докази такого виконання надати суду не менше, ніж за три дні до початку судового засідання.
5. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.
Суддя ОСОБА_5