"11" травня 2016 р.
Справа № 916/1108/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ";
до Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК"
про зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Літвінов С.В.
СУТЬ СПОРУ: розглядається заява в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України
Публічне акціонерне товариство "ОДЕСАГАЗ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК", в якій просить суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК» зупинити виконання вимоги № 352/14 від 18.04.2016 року про списання грошових коштів у сумі 2 584 893,36 грн. з рахунків Публічного акціонерного товариства «Одесагаз», а також стягнути з останнього витрати по сплаті судового збору.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що 27.04.2016 року Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк», в якому відкриті рахунки Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» на підставі договору банківського рахунку № 12161 від 22.07.2012 року, повідомив про списання грошових коштів ПАТ «Одесагаз» з розрахункового рахунка № 26005121617 на підставі платіжної вимоги від 18.04.2016 року № №352/14, направленої Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на списання коштів Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» на загальну суму 2 584 893,36 грн.
ПАТ «Одесагаз» вважає, що платіжна вимога, на підставі якої банк виконує списання грошових коштів з рахунків ПАТ «Одесагаз» є незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, а відтак підстави для списання кошів теж є незаконними з наступних підстав.
Так, підставою для списання Відповідачем грошових коштів, зазначених у платіжній вимозі № 352/14 від 18.04.2016 року є постанова про стягнення виконавчого збору № 47110386 від 02.07.2015 року, що видав відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на суму 2 584 893,36 грн.
Також, 28 березня 2016 року ПАТ «Одесагаз» стало відомо, що Відділом примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено постанову про арешт коштів ВП № 50608511 від 23.03.2016 року, яку супровідним листом № 20.1-352/14ар від 24.03.2016 року було направлено в адресу ПАТ «МАРФІН БАНК», де відкриті розрахункові рахунки ПАТ «Одесагаз» з вимогою накласти арешт на кошти ПАТ «Одесагаз» в сумі 2 584 893,36 грн.
Таким чим, позивач вважає, що Відповідач виконає подвійне списання грошових коштів з рахунків ПАТ «Одесагаз» у зв'язку з наявністю двох різних постанов виконавчої служби №50608511 від 23.03.2016 р. та № 47110386 від 02.07.2015 р. в яких зазначена сума 2 584 893,36 грн.
Публічне акціонерне товариство «Одесагаз» вважає, що вище зазначені постанови винесені неправомірно, з грубим порушенням вимог чинного законодавства України.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.04.2016р. було порушено провадження у справі № 916/1108/16 із призначенням її до розгляду в засіданні суду.
Водночас, 27.04.2016р. до канцелярії суду від ПАТ «Одесагаз» надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, згідно якої останній просить суд заборонити Публічному акціонерному товариству "Марфін Банк" (68001, вул. Леніна, 28, м. Іллічівськ, Одеська область, код 21650966) вчиняти будь-які дії на виконання платіжної вимоги № 352/14 від 18.04.2016 року, направленої Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що виконання ПАТ «Марфін Банк» платіжної вимоги № 352/14 від 18.04.2016 року, яка в силу приписів Закону є неправомірною є неприпустимим та зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позову, а також призведе до незаконного та безпідставного списання грошових коштів ПАТ «Одесагаз», що не відповідає меті та конституційним принципам, за якими мають здійснюватися виконавчі дії..
Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне:
Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Відповідно до п. 47 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
За таких обставин, враховуючи, що позивач вважає, що Відповідач виконає подвійне списання грошових коштів з рахунків ПАТ «Одесагаз», суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.
При цьому, оскільки зазначені заходи вживаються судом як засіб до забезпечення позову, тобто виключно до розгляду спору по суті, з урахуванням обмежених строків судового розгляду суд вважає не порушеними інтереси сторін.
З урахуванням вищенаведеного, суд задовольняє заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству "Марфін Банк" (68001, вул. Леніна, 28, м. Іллічівськ, Одеська область, код 21650966) вчиняти будь-які дії на виконання платіжної вимоги № 352/14 від 18.04.2016 року, направленої Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Керуючись ст. 66, п. 3 ч.1 ст. 67, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.
2. Заборонити до закінчення розгляду справи по суті Публічному акціонерному товариству "Марфін Банк" (68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, , код ЄДРПОУ 21650966) вчиняти будь-які дії на виконання платіжної вимоги № 352/14 від 18.04.2016 року, направленої Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
Стягувачем за ухвалою є Публічне акціонерне товариство "ОДЕСАГАЗ" (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, код ЄДРПОУ 03351208).
Боржником за ухвалою є Публічне акціонерне товариство "Марфін Банк" (68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, , код ЄДРПОУ 21650966).
Ухвала набирає законної сили 11.05.2016 року.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала дійсна для пред'явлення державному виконавцю протягом 1 року відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження"
Суддя С.В. Літвінов