"10" травня 2016 р.Справа № 916/2510/13
Суддя Малярчук І.А., розглянувши заяву Державного підприємства „Підприємство Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51)” про розстрочення виконання рішення суду від 25.11.2013р. у справі №916/2510/13
За позовом: Публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія Одесаобленерго”
до відповідача: Державного підприємства “Підприємство Південної виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51)”
про стягнення 300910,73 грн.
Суддя Малярчук І.А.
Представники сторін
від позивача: ОСОБА_1, довіреність №679 від 10.09.2015р.
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №2/7/06-251 від 24.08.2016р.
СУТЬ СПОРУ: розглядається заява Державного підприємства „Підприємство Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51)” про розстрочення виконання рішення суду від 25.11.2013р. у справі №916/2510/13 в порядку ст.121 ГПК України.
25.11.2013р. судом прийнято рішення у справі №916/2510/13, яким позовні вимоги позивача задоволено частково. На виконання вказаного рішення 13.12.2013р. видано відповідний наказ.
11.04.2016р. за вх.№2-1907/16 до суду надійшла заява ДП „Підприємство Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51)” про розстрочення виконання рішення суду від 25.11.2013р. у справі №916/2510/13 в порядку ст.121 ГПК України, яка згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду була розподілена на суддю Погребну К.Ф.
За результатами проведення повторного автоматичного розподілу вказаної заяви на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Одеської області №479 від 11.04.2016р., у зв'язку із закінченням повноважень судді Погребної К.Ф., її розподілено на суддю Малярчук І.А., у зв'язку з чим заяву відповідача у порядку ст.121 ГПК України ухвалою від 12.04.2016р. прийнято та призначено до розгляду у засіданні суду.
В обґрунтування заяви відповідач вказує, що загалом з підприємства стягнуто 300480,77грн., але в процесі виконання рішення суду від 25.11.2013р. погашено 215284,14грн., у зв'язку з чим залишок складає - 85196,63грн. Посилаючись на скрутне становище, заявник вказує, що має можливість погасити решту заборгованості, присуджену за рішенням суду, на протязі 8,5 місяців, тому просить суд розстрочити виконання рішення суду від 25.11.2013р. в частині сплати суми 85196,63грн. рівними частинами по 10000грн. в місяць.
Позивач проти задоволення заяви відповідача про розстрочення рішення суду від 25.11.2013р. заперечує, вказує на несумлінне ставлення відповідача до оплати електричної енергії, а, в свою чергу, несвоєчасна оплата за спожиті енергоносії ставить позивача в умови необхідності отримувати банківські кредити на її закупівлю у оптового енергопостачальника та внаслідок цього зазнавати збитку. Також, позивач вказує про відсутність винятковості випадку звернення відповідача із заявою про розстрочення виконання рішення суду у справі №916/2510/13, так як загальна заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту електричну енергію складає понад 3 млн. грн., на що зокрема вказують судові рішення у справах №5/17-3925-2011, №5017/2653/2012, №916/1402/13, №916/1209/14.
Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідно до п.7.2. Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Таким чином, враховуючи те, що заявник не довів суду наявність важкого фінансового становища, не подав жодного доказу на підтвердження викладених у заяві обставин, зважаючи на баланс інтересів сторін у справі, з огляду на те, що заборгованість, яка стягнута рішенням суду від 25.11.2013р., виникла ще у 2012р. та досі не сплачена на протязі чотирьох років, суд відмовляє відповідачу у задоволенні заяви від 11.04.2016р. за вх.№2-1907/16 про розстрочення виконання рішення суду від 25.11.2013р. у справі №916/2510/13 в порядку ст.121 ГПК України.
Керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, суд, -
1. Відмовити ДП „Підприємство Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51)” у задоволенні заяви від 11.04.2016р. за вх.№2-1907/16 про розстрочення виконання рішення суду від 25.11.2013р. у справі №916/2510/13 в порядку ст.121 ГПК України.
Суддя І.А. Малярчук