ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
10.05.2016Справа № 910/8437/16
Суддя Дупляк О.М., розглянувши
позовну заяву Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про про стягнення 22 001,56 грн.
Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-пдприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту № 83/2014 від 23.05.2014.
Господарський суд міста Києва дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду з огляду на таке.
Статтею 54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмові формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Згідно з приписами статті 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України представником юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Як вбачається з тексту поданої до суду позовної заяви (вих. № б/н від 15.04.5016) Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» остання підписана ОСОБА_2 Позовні матеріали містять довіреність № 8070 від 03.09.2015, яку заявник надав в підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підписання заявленого позову. Водночас зі змісту довіреності № 8070 від 03.09.2015 вбачається, що ОСОБА_2 наділений повноваженнями, зокрема: подавати та підписувати від імені Довірителя всі необхідні для реалізації наданих повноважень документи, в тому числі, але не виключно, заяви, клопотання, листи, звернення, скарги, запити тощо. Тобто № 8070 від 03.09.2015 не передбачає права підпису ОСОБА_2 позовних заяв від імені Публічного акціонерного товариства «Кредобанк». Вищевказаною довіреністю представнику надано право лише "подавати та підписувати від імені Довірителя заяви", проте відсутні підстави ототожнювати наведене формулювання із наданням представнику права підписувати позовні заяви.
Отже, суд дійшов висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» підписано особою, яка не має права її підписувати. Зазначене є підставою для повернення заявнику позовної заяви без розгляду на підставі пункту 1 статті 63 ГПК України, згідно з якою суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати або особою, посадове становище якої не вказано.
Разом з тим, відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Статтею 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, передбачених п.п.2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України. Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.
Відповідно до наявного в позовних матеріалах опису вкладення у цінний лист № 0103034361731 від 06.05.2016 згідно з визначеним у ньому переліку документів, останній не містить договору № 83/2014 про надання овердрафту, який було надано з позовом до суду в якості додатку. Інших доказів, які б підтвердили факт скерування цього додатку до позовної заяви на адресу відповідача позовні матеріали не містять.
Суд вважає, що заявником при подачі позову порушено положення п. 2 ст. 57 ГПК України, що є підставою у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України для повернення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до пункту 6 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.
Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.
Суддя О.М. Дупляк