ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
26.04.2016Справа № 910/6427/16
За заявою ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "КТД" (ідентифікаційний код 32071528)
про банкрутство
Суддя Чеберяк П.П.
Представники:
Від заявника ОСОБА_2 - представник
Від боржника не з'явилися
Арб. керуючий Пендюр В.В.
Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "КТД" (ідентифікаційний код 24297358) , оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 2 156 942 грн 08 коп. і неспроможне її погасити.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.04.2016 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 20.04.2016, зобов'язано арбітражного керуючого Севрюкова Івана Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 706 від 08.04.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 18.04.2016 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "КТД".
19.04.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про участь у справі.
20.04.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Севрюкова Івана Олексійовича про участь у справі.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.04.2016 відкладено розгляд справи на 26.04.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.
26.04.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Пендюра В.В. про участь у справі та клопотання заявника про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "КТД" арбітражного керуючого Пендюра В.В.
У судовому засіданні 26.04.2016 представник заявника надав пояснення по суті заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "КТД".
Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство суду не подав.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "КТД", судом встановлено, що заявлені ініціюючим кредитором вимоги до боржника на суму 2 156 942 грн 08 коп. підтверджені рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 07.06.2010 у справі № 2-2959/10, виконавчим листом Солом'янського районного суду м. Києва від 07.06.2010 у справі № 2-2959/10, постановами відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження ВП № 33659243 від 02.08.2012 та про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.04.2014.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку, що заявлені кредитором вимоги до боржника на суму 2 156 942 грн 08 коп. є безспірними, їх розмір перевищує розмір трьохста мінімальних заробітних плат та вони не були задоволені боржником більше ніж протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, тому у суду наявні всі правові підстави для порушення провадження у справі про банкрутство боржника.
Крім того, у судовому засіданні 26.04.2016 розглядалось питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.
У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
Враховуючи те, що арбітражний керуючий Севрюков І.О., визначений автоматизованою системою, у судове засідання не з'явився, доказів страхування професійних ризиків арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порушення вимог ч. 2 ст. 110 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суду не надав, що виключає можливість його призначення розпорядником майна боржника, а також те, що до суду надійшли заяви арбітражних керуючих Сиволобова М.М. та Пендюра В.В. про участь у даній справі, постає конкуренція арбітражних керуючих, у зв'язку з чим питання визначення розпорядника майна боржника підлягає вирішенню на загальних конкурентних засадах (оцінки рівня завантаженості, професійних та інших характеристик діяльності арбітражних керуючих, переваг одного перед іншим тощо) згідно чинного законодавства.
Із заяви арбітражного керуючого Сиволобова М.М. вбачається, що останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 451 від 12.03.2013, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справі, професійні ризики арбітражного керуючого застраховані на підставі договору страхування відповідальності арбітражного керуючого № 3110921 від 21.09.2015, укладеного з Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія».
Арбітражний керуючий Пендюр В.В. надав пояснення по суті заяви про участь у справі, зокрема повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1070 від 16.07.2013, відповідальність арбітражного керуючого застрахована на підставі договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № СО-16-0279-231 від 19.02.2016, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має належні організаційні та технічні можливості для виконання обов'язків розпорядника майна у даній справі.
З огляду на викладене вище, розглянувши кандидатури арбітражних керуючих Сиволобова М.М. та Пендюра В.В., враховуючи, що арбітражний керуючий Пендюр В.В. з'явився у судове засідання, а також виходячи з показників його професійного досвіду, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "КТД" арбітражного керуючого Пендюра В.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1070 від 16.07.2013).
Таким чином, встановивши факт неплатоспроможності боржника, безспірність заявлених вимог кредитора, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -
1. Порушити провадження у справі № 910/6427/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "КТД" (03680, м. Київ, бул. Івана Лепсе, буд. 16; ідентифікаційний код 32071528).
2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 на суму 2 156 942 грн 08 коп.
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.
4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.
5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пендюра Віктора Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1070 від 16.07.2013).
6. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Пендюра Віктора Вікторовича в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.
7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "КТД" (03680, м. Київ, бул. Івана Лепсе, буд. 16; ідентифікаційний код 32071528), текст якого додається.
8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.
9. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 15.06.2016 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.
10. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 15.06.2016 скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.
11. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 20.06.2016 провести інвентаризацію майна боржника.
12. Попереднє засідання суду призначити на 22.06.2016 о 11:10 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.
13. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна, органу державної податкової служби, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, обслуговуючим банкам боржника та Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві.
Суддя П.П. Чеберяк
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.