номер провадження справи 4/29/16
10.05.2016 Справа № 908/892/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Украгропром”, (04060, м. Київ, вул. Щусєва, буд. 36)
до відповідача Державного підприємства “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції ОСОБА_1 академії аграрних наук України, (72331, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Відродження, вул. Горького, буд. 34)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 академія аграрних наук України, (01010, м. Київ, вул. Суворова, буд. 9).
про стягнення 3712844,00 грн.
Суддя Зінченко Н.Г.
Представники сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 08.04.2015р.;
від третьої особи - не з'явився
05.04.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Украгропром”, м. Київ з позовною заявою до Державного підприємства “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції ОСОБА_1 академії аграрних наук України, с. Відродження, Мелітопольський район, Запорізька область про стягнення 3712844,00 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 05.04.2016 р. справу № 908/892/16 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.04.2016р. порушено провадження у справі № 908/892/16, справі присвоєно номер провадження 4/29/16, на підставі ст.. 27 ГПК України за клопотанням позивача залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 академію аграрних наук України, судове засідання призначено на 10.05.2016 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.
За ініциативою представника відповідача судове засідання 10.05.2016р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
10.05.2016р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки у визначений день та час забезпечити присутність представника позивача неможливо, у зв'язку з чим представник позивача просить відкласти розгляд справи на іншу дату.
Розглянувши заявлене клопотання, судом клопотання про відкладення розгляду справи задоволено.
В судовому засіданні 10.05.2016р. представник відповідача надав заяву про продовження процесуального строку розгляду справи № 908/892/16, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та пояснення по справі.
Розглянувши заяву про продовження процесуального строку розгляду справи, суд вважає, що заява поданна в порядку ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та підлягає задоволенню судом.
У зв'язку з неявкою представника позивача та представника третьої особи, та враховуючи заяву представника відповідача та клопотання про відкладення розгляду справи представника позивача, розгляд справи, на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України, строк вирішення спору у справі № 908/892/16 продовжений на п'ятнадцять днів, до 20.06.2016р.
Керуючись ст., ст. 22, 77, 86, ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/892/16 на п'ятнадцять днів, до 20.06.2016 р.
2. Судове засідання призначити на 15.06.2016 р. о/об 10 год. 30 хв.
3.Зобов'язати:
позивача - надати документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові; визначити нормативні підстави (норми матеріального права) для стягнення заявленої суми боргу; форвардний контракт №ФК 15/04-11-01 від 15.04.2011р. з усіма додатками, змінами і доповненнями до нього; правові підстави перерахування відповідачу попередньої оплати за форвардним контрактом №ФК 15/04-11-01 від 15.04.2011р.; докази отримання від відповідача рахунків на оплату товару за спірний період; документи щодо повної/часткової оплати виставлених відповідачем рахунків на оплату товару за спірний період; пояснення з документальним підтвердженням чи мала місце фактично поставка відповідачем товару за спірний період (належним чином оформлені та підписані сторонами видаткові накладні на поставлений товар за спірний період, докази фактичного приймання товару за спірний період (довіреність на отримання ТМЦ тощо); докази звернення до відповідача з вимогою про поставку обумовленого товару або повернення перерахованої передоплати (з доказами направлення або вручення кореспонденції); повний нормативно і документально обґрунтований розрахунок суми заявленої до стягнення (копію розрахунку направити відповідачам); провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем за своєю ініціативою на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму заборгованості), двохсторонній акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії доданих до позову та витребуваних документів - у справу (оригінали - суду для огляду;
відповідача - надати додаткові докази та пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі;
третю особу - надати документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); письмові нормативно і документально обґрунтовані пояснення по суті спору; листування між сторонами у справі і третьою особою по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу (оригінали - суду для огляду).
Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.
Суддя Зінченко Н.Г.
Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.