ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 травня 2016 р. Справа № 909/996/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Кричовський Р. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: військового прокурора Івано-Франківського гарнізону, вул. Чорновола, 9, м.Івано-Франківськ, 76018, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168, в особі Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України, вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76018,
до відповідача: ОСОБА_1 сільської ради, вул. Криховецька, 79, с. Крихівці, Івано-Франківська обл., 76493,
до відповідача: приватного підприємства "Управляюча компанія "Калинова слобода", вул.Василіянок, 15/97, м. Івано-Франківськ, 76000,
про визнання протиправним та скасування рішення 38 сесії ОСОБА_1 сільської ради від 24.07.2009, рішення 59 сесії ОСОБА_1 сільської ради від 01.08.2014 та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, який укладений між відповідачами,
за участю:
від прокуратури: представник ОСОБА_2, посвідчення №041530 від 17.02.2016,
від Міністерства оборони України: представник ОСОБА_3, довіреність №220/793/д від 30.12.2015,
від Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України: представник ОСОБА_4, довіреність №11/1534 від 30.12.2015,
від відповідача ПП "Управляюча компанія "Калинова слобода": представник ОСОБА_5, довіреність №1/16 від 10.05.2016,
від відповідача ОСОБА_1 сільської ради: представник ОСОБА_6, довіреність №1052 від 22.12.2014,
встановив:
Військовим прокурором Івано-Франківського гарнізону заявлено позов в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України до ОСОБА_1 сільської ради та приватного підприємства "Управляюча компанія "Калинова слобода" про визнання протиправним та скасування рішення 38 сесії ОСОБА_1 сільської ради від 24.07.2009, рішення 59 сесії ОСОБА_1 сільської ради від 01.08.2014 та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, який укладений між відповідачами.
Представником Міністерства оборони України подано клопотання №377 від 10.05.2016 (вх.№6336/16 від 10.05.2016) про призначення колегіального розгляду справи, зважаючи на складність спору. Представник Міністерства оборони України в судовому засіданні дане клопотання підтримав та додатково пояснив, що складність справи обумовлюється тим, що позов подано на захист права держаної власності на землю і одним із позивачів є орган державної влади.
Представники прокуратури та Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України не заперечили проти задоволення даного клопотання. Представник ОСОБА_1 сільської ради при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду. Представник ПП "Управляюча компанія "Калинова слобода" заперечив проти задоволення даного клопотання, вважає його необґрунтованим, таким, що спрямоване на затягування розгляду справи.
При вирішенні даного клопотання суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Дані положення кореспондуються з приписами ч. 1 ст. 15 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”.
Таким чином, питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.
При цьому, клопотання про призначення колегіального розгляду справи повинно бути обґрунтованим, тобто містити вказівку на конкретні обставини, які обумовлюють складність певної категорії спору або складність конкретної справи.
Подане представником Міністерства оборони України клопотання не можна визнати обґрунтованим, оскільки обставини, на які він посилається, не визначають складність справи. А тому у його задоволенні слід відмовити.
В судовому засіданні представником Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України подано заяву про зменшення позовних вимог вих.№11/326 від 10.05.2016, відповідно до якої просить виключити позовну вимогу щодо визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, який укладений між відповідачами. Зазначає, що між відповідачами укладено декілька договорів оренди, і на даний час неможливо вказати ідентифікуючи ознаки оскаржуваного договору.
Присутні в судовому засіданні учасники процесу не заперечили щодо задоволення цієї заяви.
При розгляді даної заяви суд виходить з того, що в ст. 22 ГПК України передбачено право позивача до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви.
Як роз'яснено в п.3.10 постанови пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.
При цьому предметом позову у даній справі є три вимоги немайнового характеру, які не мають кількісних показників, а тому до них не може застосовуватися збільшення чи зменшення позовних вимог. Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає зменшення розміру позовних вимог, якщо ці дії суперечать законодавству.
Враховуючи викладене, у прийнятті заяви Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони про зменшення позовних вимог вих.№11/326 від 10.05.2016 слід відмовити .
Крім того, представником Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України усно заявлено клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, який укладений між відповідачами.
При розгляді даного клопотання суд виходить з того, що ст. 22 ГПК України визначено права сторін, серед яких не передбачено право позивача подавати заяву про залишення позовних вимог без розгляду. Питання залишення позову без розгляду регулюється положеннями ст. 81 ГПК України. Перелік підстав залишення позову без розгляду (ст. 81 ГПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає (п. 4.1 постанови пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011). Серед переліку підстав залишення позову без розгляду немає такої обставини, як заява сторони. Враховуючи вищевикладене, суд не уповноважений залишати позов чи частину позовних вимог без розгляду на підставі клопотання позивача, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Надалі представником Міністерства оборони України заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Кабінету Міністрів України.
Представники прокуратури та Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України не заперечили щодо задоволення даного клопотання. Представники відповідачів проти даного клопотання заперечили, оскільки вважають що даний позов не стосується прав чи обов'язків Кабінету Міністрів України.
При розгляді даного клопотання суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Слід зазначити, що оскаржуваним рішенням ОСОБА_1 сільської ради від 24.07.2009 було прийнято в комунальну власність від Міністерства оборони України земельну ділянку військового містечка №55. При цьому Міністерство оборони України у письмових поясненнях №396 від 30.09.2015 посилається на те, що повноваження щодо розпорядження даною землею належало Кабінету Міністрів України. Дослідження та оцінка даних обставин може стосуватися прав та обов'язків Кабінету Міністрів України, а тому клопотання представника Міністерства оборони України слід задовольнити та залучити Кабінет Міністрів України до участі справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
В судовому засіданні представниками сторін було подано ряд нових документів, право на ознайомлення з якими згідно ст. 22 ГПК України мають інші учасники процесу.
Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, що перешкоджають вирішенню спору, є підставою для відкладення розгляду справи.
З метою дотримання процесуальних прав сторін, для повного та всебічного дослідження матеріалів справи, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, долучення учасниками процесу нових доказів, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 4-6, 22, 27, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України №377 від 10.05.2016 (вх.№6336/16 від 10.05.2016) про призначення колегіального розгляду справи.
2. Відмовити у прийнятті заяви Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони про зменшення позовних вимог вих.№11/326 від 10.05.2016.
3. Відмовити в задоволенні клопотання Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони про залишення позову без розгляду позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, який укладений між відповідачами.
4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Кабінет Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008).
5. Відкласти розгляд справи на 16.05.2016 о 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал №23.
Суд доводить до відома учасників процесу, що відповідно до вимог ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином завіреній копії. Копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис" (п.5.27. Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 №55).
Подання документів оформляється відповідним клопотанням, в якому зазначається перелік всіх документів, які долучаються до матеріалів справи. Клопотання подається через канцелярію суду або в судовому засіданні.
Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду”.
Суддя Малєєва О. В.