Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"10" травня 2016 р. Справа № 906/246/16
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Маріщенко Л.О.
розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Житомиргаз збут" (м. Житомир)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрем" (м. Житомир)
за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м. Житомир)
про визнання договору від 16.10.2015 №2015/ТП-КП-701237 з додатками №1, 2, 3 укладеним
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - дов. №418/1 від 01.02.2016
від відповідача: ОСОБА_2 - директор; ОСОБА_3- дов. від 20.04.2016
від третьої особи: ОСОБА_1 - дов. № 623/19 від 01.02.2016
викликана особа в порядку ст. 30 ГПК України: ОСОБА_4
Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання договору від 16.10.2015 №2015/ТП-КП-701237 з додатками №1, 2, 3 укладеним на строк до 31 грудня 2015 в редакції позивача та таким, що набрав чинності з 01.07.2015.
Позовні вимоги мотивовані необхідністю укладення зазначеного договору з додатками між сторонами та відмовою відповідача у його підписанні.
Ухвалою господарського суду від 21.03.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз".
21.04.2016 суд своєю ухвалою викликав в судове засідання 10.05.2016 в порядку ст. 30 ГПК України для дачі пояснень спеціаліста - заступника головного інженера ПАТ "Житомиргаз", ОСОБА_4
Представник позивача та третьої особи в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, надав додаткові пояснення з урахування відзиву відповідача від 21.04.2016.
Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти позову, надали доповнення до відзиву, зазначивши, що згідно акту спільної комісії ПАТ "Житомиргаз" та ТОВ "Стрем" на предмет визначення фактичних ВТВ на регуляторі від 23.11.2015 встановлено, що фактичні ВТВ на регуляторі становлять 5, 44 - 5, 49 м3 на місяць - комісія працювала на підставі повноважень, наданих п. 5.8 і п. 5.9 "Методик визначення питомих виробничо-технологічних втрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами (затверджена наказом Міністерства палива та енергетики України" за № 264 від 30.05.2003 і листа ПАТ "Житомиргаз" за №8330/26 від 20.11.2015. В додаткових поясненнях позивача зазначені фактичні та допустимі ВТВ, що як зазначає відповідач у доповненнях до відзиву не відповідає фактичній редакції додатку №2 - фактичні ВТВ на обладнанні не враховані в розрахунку додатку №2, розрахунок ВТВ в додатку проведений як гранично допустимий обсяг ВТВ. Також відповідач вказує, що протоколом №6 засідання постійно діючої комісії не вірно визначений тип обладнання відповідача - він не відповідає переліку типів обладнання по Методиці і типу по проектній документації газифікації і акту розмежування. За вказаних підстав відповідач зазначив те, що не може платити за нав'язуючи позивачем гранично допустимі обсяги ВТВ на встановленому обладнанні при визначених фактичних ВТВ. В якості доказів вчинення дій відповідачем щодо врегулювання розбіжностей при укладенні спірного договору, просив залучити до матеріалів справи листи відповідача до ПАТ "Житомиргаз" №02 від 19.10.2015; №04 від 03.12.2015; №08 від 31.12.2015; №04 від 26.01.2016.
В судовому засіданні надав пояснення заступник головного інженера ПАТ "Житомиргаз" ОСОБА_4, безпосередньо вказавши, що згідно із протоколом №6 засідання постійно діючої інвентаризаційної комісії по нарахуванню ВТВ ПАТ "Житомиргаз" членом якої був і ОСОБА_4 від 28.10.2015 було вирішено по споживачу ТОВ "Стрем", нарахування обсягів ВТВ проводити згідно з Методикою визначення питомих виробничо-технологічних витрат та втрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами" з врахуванням типу газоспоживаючого обладнання, що знаходиться на балансі споживача (регулятор RBI 1212, який згідно з ДБН В.2.5-20-2001 та вищевказаною методикою класифікується як регулятор тиску газу, який потребує для своєї роботи стороннього джерела енергії (природного газу) і розміщений в ШРП) у зв'язку із чим і було нарахування спірних обсягів ВТВ. Крім того викликаний в судове засідання спеціаліст підтвердив, що у відповідача встановлений регулятор RBI 1212 з пропускною спроможністю більше ніж 10 м3. Представник відповідача не заперечив даний факт.
В судовому засіданні для необхідності з'ясування обставин у справі виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів по справі, тому розгляд справи слід відкласти.
Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
1. Розгляд справи відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "17" травня 2016 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 208
3. Зобов'язати сторін та третю особу:
- надати суду відомості щодо паспортних даних обладнання відповідача, яке використовується для визначення виробничо-технологічних втрат газу.
- за наявності додаткові пояснення по суті спору.
4. Сторони вправі на власний розсуд подати суду інші докази та пояснення на підтвердження власних вимог та заперечень.
5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.
6. Звернути увагу сторін, що усі витребувані судом документи повинні бути подані суду через діловодну службу господарського суду Житомирської області, з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.
Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.
Суддя Маріщенко Л.О.
Друк. : ОСОБА_5
1 - у справу,
2,3 - сторонам (рек),
4 - третій особі (рек.),