10.05.16р. Справа № 904/967/16
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.
без участі представників сторін
розглянувши справу
за позовом відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський Автомобільний Завод", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область
до товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Сіті", м.Київ
про визнання угоди недійсною
Відкрите акціонерне товариство "Дніпродзержинський Автомобільний Завод", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Сіті", м.Київ про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу від 20.12.2012р., зареєстрованим в реєстрі 3238.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2016р. у справі №904/967/16 (суддя Петренко І.В.) передано позовну заяву за вих.№б/н від 15.02.2016р. за позовом Відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинський Автомобільний Завод” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Техно Сіті” про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу від 20.12.2012р., зареєстрованого в реєстрі за №3238, за територіальною підсудністю до господарського суду м.Києва.
23.03.16 р. справа була направлена до ДАГС.
12.04.16 р. постановою ДАГС апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинський Автомобільний Завод” - задоволена. Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2016р. у справі №904/967/16 - скасована. Провадження за позовною заявою вих.№б/н від 15.02.2016р. Відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинський Автомобільний Завод” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Техно Сіті” про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу від 20.12.2012р., зареєстрованого в реєстрі за №3238, - припинено. Позовна заява вих.№б/н від 15.02.2016р. Відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинський Автомобільний Завод” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Техно Сіті” про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу від 20.12.2012р., зареєстрованого в реєстрі за №3238, - передано до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в порядку ч.8 ст.44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
21.04.16 р. справа повернулася до господарського суду Дніпропетровської області.
Згідно автоматизованої системи документообігу суду справу № 904/967/16 передано на розгляд судді Примаку С.А.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.
Постанова ДАГС від 12.04.16 р. мотивована тим, що відповідно до положень ч. 8 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.
Отже, Законом про банкрутство, який має пріоритет перед іншим законодавством України у регулюванні правовідносин банкрутства, прямо визначено, що розгляд питання про визнання недійсними у тому числі договорів купівлі-продажу майна банкрута здійснюється виключною в межах провадження у справі про банкрутство, а не в окремому позовному провадженні.
Слід зазначити, що справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинський Автомобільний Завод” перебувала у провадженні судді Примака С.А.
Ухвалою суду від 22.02.2014р. (суддя Примак С.А.) відмовлено у задоволенні заяви Дніпродзержинської об'єднаної ДПІ Дніпропетровської області ДПС про визнання недійсною мирової угоди від 16.02.12 р.
07.07.2014р. матеріали справи направлені до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2014р. апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2014 року у справі №Б24/40/15/176/02 задоволено. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2014 року у справі №Б24/40/15/176/02 скасовано. Заяву Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 06.08.2013 року у справі №Б24/40/15/176/02 - задоволено. Визнано недійсною мирову угоду від 16.02.2012 року, укладену між головою комітету кредиторів ЗАТ «Завод комунального транспорту», в особі генерального директора ОСОБА_1 та боржником ВАТ «Дніпродзержинський завод автомобільного транспорту», в особі ліквідатора ОСОБА_2 Провадження у справі у справі №Б24/40/15/176/02 поновлено. Справу скеровано до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.
Відповідно до автоматичного розподілу справ, справа №Б24/40/15/176/02 передана на новий розгляд судді Владимиренко І.В. у зв'язку з скасуванням Дніпропетровським апеляційним господарським судом ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2013 р. по справі №Б24/40/15/176/02 та визнання недійсною мирову угоду від 16.02.2012 року, укладену між головою комітету кредиторів ЗАТ «Завод комунального транспорту», в особі генерального директора ОСОБА_1 та боржником ВАТ «Дніпродзержинський завод автомобільного транспорту», в особі ліквідатора ОСОБА_2
Враховуючи той факт, що справа про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський Автомобільний Завод" перебуває у провадженні судді Владимиренко І.В. та роз'яснення, викладені в постанові ДАГС від 12.04.16 р., позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський Автомобільний Завод" до товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Сіті" про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу від 20.12.2012р., зареєстрованим в реєстрі 3238 повинна розглядатися суддею Владимиренко І.В. в межах провадження у справі про банкрутство ВАТ "Дніпродзержинський Автомобільний Завод".
З огляду на приведене, суддя Примак С.А. вважає за необхідне задовольнити заяву судді про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, ст. 44 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -
Задовольнити заяву судді Примака С.А. про самовідвід.
Справу передати для проведення автоматизованого розподілу.
Суддя ОСОБА_3