Справа № 671/190/16-а
Головуючий у 1-й інстанції: Чорний С.Б.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
05 травня 2016 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Драчук Т. О.
суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г. ,
за участю:
секретаря судового засідання: Томашук А.В.,
позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання права на призначення пільгової пенсії,
12.02.2016 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання права на призначення пільгової пенсії.
Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 01.03.2016 року позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, позивач, в свою чергу, заперечив проти апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач працював садчиком починаючи з 28.09.2000 року по 01.04.2005 року на Волочиському цегельному заводі, а після його реорганізації 01.04.2005 року у ТзОВ Волочиський цегельник, працював там садчиком з 01.04.2005 року по 02.11.2009 року, з 13.04.2010 року по 28.12.2010 року, з 14.04.2011 року по 20.06.2012 року.
28.08.2015 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, на яку отримав відмову, у зв'язку з відсутністю довідки про стаж роботи який дає право на пільгове пенсійне забезпечення.
На думку позивача, вище вказана відмова є протиправною, що стало підставою звернення до суду.
За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення», прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком мають чоловіки після досягнення 60 років, при стажі роботи не менше 25 років.
Згідно п. «б» ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 року №1788 ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам.
Призначення пенсій за віком на пільгових умовах здійснюється у відповідності зі списками виробництв, робіт і професій, зайнятість в яких дає право на таку пенсію.
Відповідно до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162, в розділі ХVІІ. Виробництво будівельних матеріалів, позиція 2180600а-18105, передбачено посаду Садчики.
Згідно п.3 «Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року 3383 - «при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або професіях незалежно від дати внесення цієї професії до списків».
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач працював садчиком починаючи з 28.09.2000 року по 01.04.2005 року на Волочиському цегельному заводі, а після його реорганізації 01.04.2005 року у ТзОВ Волочиський цегельник, працював там садчиком з 01.04.2005 року по 02.11.2009 року, з 13.04.2010 року по 28.12.2010 року, з 14.04.2011 року по 20.06.2012 року, про що свідчать записи в трудовій книжці з відмітками про атестацію робочого місця.
Крім цього, наявність пільгового стажу позивача підтверджує довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 14 від 27.02.2015 року, згідно якої позивач з 01.04.2005 року по 02.11.2009 року, з 13.04.2010 року по 28.12.2010 року, з 14.04.2011 року по 20.06.2012 року працював садчиком на ТзОВ Волочиський цегельник.
Також, пільговий стаж позивача підтверджується архівною довідкою Волочиського районного трудового архіву №Б215 від 06.04.2015 року.
В матеріалах справи наявні копії наказів про проведення атестації робочих місць (а.с. 25-27), що спростовує посилання відповідача на відсутність атестації робочого місця позивача.
Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ст. 62 Зкону України "Про пенсійне забезпечення" Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, відповідно до трудової книжки загальний пільговий стаж позивача на посаді садчика складає 11 років 3 місяця, з огляду на це позивач має право на пільгову пенсію відповідно до ст. 13 п. “б”Закону України “Про пенсійне забезпечення”.
З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку про правомірність заявлених позивачем вимог, які підтверджуються належними доказами, а тому обґрунтовано задоволені судом першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2016 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 10 травня 2016 року.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5