10 травня 2016 р. Справа № 820/11680/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Салтівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2016р. по справі № 820/11680/15
за поданням Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2016р. залишено без розгляду подання Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
На зазначену постанову суду Салтівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу, з пропуском строку встановленого 186 КАС України.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2016 року апеляційну скаргу Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 30 днів з моменту отримання ухвали суду, шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, Салтівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області отримала 30.03.2016 року , про що свідчить відмітка про отримання на поштовому повідомленні .
Таким чином, останнім днем на усунення недоліків апеляційної скарги є 29.04.2016 р.
Салтівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області до Харківського апеляційного адміністративного суду через засоби електронного зв'язку 05.05.2016 року, датоване 04.05.2016 року, було подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Тобто клопотання про поновлення строку подане з пропуском строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З урахуванням положень ст. 103 КАС України, вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2016 р. в зазначений строк , а саме по 29.04.2016 року не виконані, недоліки не усунені.
Зважаючи на викладене вище, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Враховуючи необхідність відмови у відкритті провадження по справі, клопотання про звільнення від сплати судового збору не вирішується.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2016р. по справі № 820/11680/15 за поданням Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2