"26" квітня 2016 р. м. Київ К-23105/09
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючої судді - Васильченко Н.В.,
суддів: Сорока О.М., Леонтович К.Г.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду від 13 травня 2010 року у справі № 2-а-32/08 (22-а-16699/08) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих сум, -
У січні 2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради, в якому просив визнати дії відповідача неправомірними щодо відмови у виплаті позивачу щорічної допомоги на оздоровлення та зобов'язати відповідача виплатити позивачу недоплачену суму щорічної допомоги на оздоровлення за 2002-2007 роки у розмірі 8329.90.
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 05 березня 2008 року в задоволенні позову ОСОБА_1 щодо невиплати щорічної допомоги на оздоровлення як постраждалому від наслідків аварії на ЧАЕС за 2002-2007 роки відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2009 року постанову першої інстанції скасовано. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради здійснити перерахунок та виплату позивачу щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік у розмірі, передбаченому ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Вищого адміністративного суду від 13 травня 2010 року скасовано рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в перерахунку допомоги на оздоровлення за 2002-2005 роки. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 допомогу на оздоровлення за 2002-2005 роки відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В решті постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2009 р. залишено без змін.
До Вищого адміністративного суду України надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2010 року.
Відповідно до правил ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
У заяві про роз'яснення судового рішення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради просить роз'яснити зміст постанови Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2010 року.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Зі змісту заяви Управління праці та соціального захисту населення виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради щодо роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2010 року, колегія суддів приходить до висновку, що в її задоволенні необхідно відмовити, оскільки мотивувальна частина постанови, містить викладення встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин, положення закону, яким він керувався, а також мотиви, з яких суд касаційної інстанції виходив при скасуванні рішення суду апеляційної інстанції та висновки суду касаційної інстанції по суті вимог касаційної скарги.
Разом з тим, згідно положень ст. 170 КАС України роз'яснена може бути постанова або ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось з осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.
Зміст резолютивної частини постанови Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2010 року не містить інформації, яка б могла свідчити про її незрозумілість, а відтак потребу у роз'ясненні виконання судового рішення.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2010 року.
Керуючись статтями ст. ст. 165, 170, 221, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Відмовити Управління праці та соціального захисту населення виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2010 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.