13 квітня 2016 року м. Київ К/800/15345/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого - Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.
за участю: секретаря Шевчук П.О.,
представника позивача Масленнікової Ю.О.,
розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 по справі №812/9280/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» до Державної податкової інспекції у місті Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення представника позивача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія
Товариство з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» звернулося до суду з позовом в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області від 02.09.2013 №0000381530, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2013 року на 106229,00грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 53114,50грн.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» до Державної податкової інспекції у місті Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області від 02.09.2013 №0000381530.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у місті Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області 17.03.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 25.03.2014 прийняв її до свого провадження.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що посадовими особами Державної податкової інспекції у місті Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області було проведено камеральну перевірку податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» з податку на додану вартість від 22.07.2013 №9044062208 стосовно правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2013 року.
Перевіркою встановлено порушення вимог пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України внаслідок завищення позивачем суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у червні 2013 року на суму 106229,00грн. при відсутності від'ємного значення за період червня 2010 року.
За результатами проведеної перевірки Державною податковою інспекцією у місті Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області складено акт від 19.08.2013 №59/15-30-32727602 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.09.2013 №0000381530, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2013 на 106229,00грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 53114,50грн.
Фактично висновок податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства ґрунтується на тому, що позивачем безпідставно сформовано суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2013 року в розмірі 106229,00грн. за рахунок суми від'ємного значення, яку зменшено на підставі акта перевірки від 19.04.2013 №168/15-30-32727602.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, за наслідками проведення перевірки результати якої формлені актом 19.04.2013 №168/15-30-32727602, податковим органом було прийнято податкові повідомлення-рішення від 14.05.2013, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» оскаржило у судовому порядку.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 у справі №812/4800/13-а, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2013 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.09.2014 було відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» до Державної податкової інспекції у місті Свердловську Головного управління Міндоходів Луганської області щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 14.05.2013.
Так, статтею 56 Податкового кодексу України врегульовано порядок узгодження сум податкових зобов'язань, оскарження рішень контролюючих органів та визначення податкового боргу.
Згідно з пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням визначених строків давності, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
За таких обставин, податкові повідомлення-рішення від 14.05.2013, прийняті на підставі акту перевірки від 19.04.2013 №168/15-30-32727602, на момент подання підприємством податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2013 року ще не були узгодженими, а тому висновок податкового органу про наявність у позивача обов'язку враховувати зазначені рішення при поданні податкової звітності є безпідставним.
Враховуючи викладене, висновки суду апеляційної інстанції про відсутність у податкового органу підстав для прийняття податкового повідомлення-рішення від 02.09.2013 №0000381530 про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2013 року є правильними.
Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 160, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області залишити без задоволення.
Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 по справі №812/9280/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна
Судді: __________________ Л.І. Бившева
__________________ А.М. Лосєв