10 травня 2016 р.
Справа № 818/3923/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2016р. по справі № 818/3923/15
за позовом Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб"
до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області , Державної фіскальної служби України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2016р. задоволено адміністративний позов Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області , Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків скарги.
04.05.2016 року до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З огляду на наведені норми КАС України та Закону України "Про судовий збір", суд вважає за необхідне відстрочити Державній податковій інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Отже, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст. ст. 88, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2016р. по справі № 818/3923/15 за позовом Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області , Державної фіскальної службиУкраїни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жигилій С.П.