11 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/824/16
Категорія: 11.4 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши заяву про відкликання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний»,-
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково.
Суд заборонив будь-яким уповноваженим на те особам вчиняти реєстраційні дії та вносити записи/відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна: 1/1 частки квартири АДРЕСА_1.
В іншій частині клопотання відмовив.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та в задоволенні вказаного клопотання відмовити.
28 квітня 2016 року, до початку розгляду справи, на підставі ч.2 ст.193 КАС України, представником апелянта подано заяву про відкликання апеляційної скарги.
Ознайомившись з даною заявою, суд апеляційної інстанції вважає за можливим задовольнити її та повернути апеляційну скаргу апелянту, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.
При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги (ч.3 ст.193 КАС України).
За таких обставин, суд апеляційної інстанції, на підставі ч.2, 3 ст.193 КАС України, задовольняє заяву про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року та повертає її апелянту.
Крім цього, як вбачається з матеріалів справи апелянт сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 1378,00 грн. (а.с.34).
Частиною 2 ст. 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за можливим повернути сплачений судовий збір публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Південний» з Державного бюджету України в сумі 1378,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 206, 254 КАС України, суд,-
Заяву публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року - задовольнити.
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - повернути апелянту.
Судовий збір сплачений на рахунок № 31212206781008 в сумі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) повернути з Державного бюджету України публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Південний».
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя І.О. Турецька