ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
"11" травня 2016 р. Справа № 809/409/16
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
21.04.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення в частині Договору банківського вкладу (депозиту) за № 001-08521-220115 від 22.01.2015, зобов'язання надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про збільшення переліку вкладників.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху і надано позивачу строк до 05.10.2016 для усунення її недоліків, шляхом подання документу про сплату судового збору в розмірі встановленому статтями 4, 6 Закону України “Про судовий збір” в сумі 1 102, 40 гривень та запропоновано ОСОБА_1 надати суду обґрунтування поважності пропущення строку на звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами та докази на підтвердження таких обставин.
У відповідності до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про залишення позовної заяви без руху направлено позивачу за адресою, що вказана ним в позовній заяві.
10.05.2016 на адресу суду повернулося поштове відправлення, з надісланою судом ухвалою про залишення позовної заяви без руху, з відміткою центру поштового зв'язку “за закінченням терміну зберігання”.
У відповідності до частини 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.
У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.
Таким чином, на позивача частиною 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок повідомити суд про зміну адреси місця проживання, (перебування, знаходження).
Згідно частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Суд зазначає, що позивачу було відомо про можливість отримання ним поштового відправлення процесуального рішення суду, позивач в порушенні обов'язку покладеного частиною 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України не повідомив суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), суд надіслав позивачу ухвалу про залишення позовної заяви без руху за останньою адресою позивача, що вказана ним в позовній заяві, а тому у відповідності до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України не вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху з незалежних від суду причин, вважається врученою належним чином.
Як наслідок, ОСОБА_1 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 25.04.2016, у встановлений судом строк не виконав та не усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу з усіма доданими документами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя Остап'юк С.В.