Ухвала від 28.04.2016 по справі 496/6639/13-ц

Номер провадження: 22-ц/785/3805/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.04.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15.03.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який виступає від свого імені та від імені і в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зняття з реєстрації,

встановив:

ПАТ ««Державний ощадний банк України» звернулося до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 15.03.2016 року позовну заяву задоволено у повному обсязі.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку представник відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 11.04.2016 року вказана апеляційна скарга, була залишена без руху у зв'язку з порушенням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме: апелянтом не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Встановлено, що предметом позову була як вимога майнового характеру (про звернення стягнення на предмет іпотеки) так і вимога немайнового характеру (про про зняття з реєстраційного обліку).

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 11.04.2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4В та ОСОБА_3 надали заяву про залишення без розгляду апеляційної скарги в частині вимог майнового характеру - про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дослідивши матеріали справи та заяву про залишення без розгляду апеляційної скарги в частині вимог майнового характеру вважаю, що у задоволені зазначеної заяви необхідно відмовити у зв'язку з тим, що діючим законодавством не передбачено залишення без розгляду апеляційної скарги в частині вимог на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження а лише відповідно до ст. 300 ЦПК України апелянт має процесуальне право на цій стадії доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження або відкликати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та ееруючись ст.ст. 297, 300 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволені заяви представника ОСОБА_2- ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про залишення без розгляду апеляційної скарги в частині вимог майнового характеру про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7