Справа № 584/431/14-к
Провадження № 1-в/584/33/16
10.05.2016 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: прокурора - ОСОБА_2
представника КВІ - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
секретаря судового засідання - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль подання начальника Путивльського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
20.05.2014 Путивльським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 з приміненням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,
Начальник Путивльського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , яке мотивує тим, що вироком Путивльського районного суду Сумської області від 20.05.2014 року його засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України з приміненням ст. 69 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, в установлені ними дні.
01.07.2014 року засуджений неповнолітній ОСОБА_4 в присутності його законного представника, тобто матері був ознайомлений з порядком і умовами відбуття покарання з випробуванням та попереджений про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов'язків або систематичного порушення громадського порядку.
У зв'язку із неодноразовими порушеннями допущеними ОСОБА_4 під час перебування на обліку Путивльського РС КВІ УДПтС України в Сумській області 12.01.2015 інспектор КВІ вже звертався до Путивльського районного суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, у задоволені якого ухвалою Путивльського районного суду від 28.01.2015 було відмовлено з підстав передчасності скасування умовного засудження.
Незважаючи на це, ОСОБА_4 04.02.2015 не з'явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини, а з 14.06.2015 по 17.06.2016 виїхав до м. Глухів до своїх друзів, тобто змінив місце проживання не повідомивши про це органи кримінально-виконавчої системи.
20.11.2015 ОСОБА_4 , який не відвідує заняття було відраховано зі складу учнів 11 класу з вечірньою формою навчання Путивльської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 імені Радіка Руднєва Путивльської районної ради Сумської області
Крім того 06.04.2016 до Путивльського РС КВІ УДПтС України в Сумській області надійшла копія протоколу про адміністративне правопорушення № 118 від 11.03.2016 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Враховуючи викладене, засуджений не бажає стати на шлях виправлення, покладені обов'язки не виконує, тому просить скасувати звільнення відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направити його на відбування покарання на сторок визначений судом.
Суд, заслухавши пояснення інспектора КВІ, яка підтримала заявлене клопотання, засудженого, який просить суд відмовити в задоволенні подання, адвоката та прокурора, які вважають, що оскільки правопорушення, які скоєні неповнолітнім не носять систематичного характеру, мають великий проміжок в часі в 1 рік, за які застосовані адміністративні стягнення у виді попередження, починаючи з постановки на облік і по сьогоднішній день нового злочину не вчинив, останній має молодий вік, якому виповнилось лише 18 років та залишилось лише декілька днів до закінчення іспитового строку, позитивну характеристику з місця проживання, суд приходить до висновку, що подання про скасування звільнення від покарання та направлення в місця позбавлення волі громадянина ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 78 ч.2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов'язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов'язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Судом встановлено, що вироком Путивльського районного суду Сумської області від 20.05.2014 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з приміненням ст. 69 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, в установлені ними дні (а.с.4-5).
01.07.2014 року засуджений неповнолітній ОСОБА_4 в присутності його законного представника, тобто матері був ознайомлений під розписку з порядком і умовами відбуття покарання з випробуванням та попереджений про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов'язків або систематичного порушення громадського порядку (а.с. 8).
Як вбачається з ухвали Путивльського районного суду Сумської області від 28.01.2015 інспектор кримінально-виконавчої інспекції 12.01.2015 вже звертався до Путивльського районного суду з поданням про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_4 , у задоволенні якого судом було відмовлено (а.с. 9-10).
Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 16.01.2015 та від 11.03.2016, дійсно відносно ОСОБА_4 були складені протоколи про адміністративне правопорушення та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП у виді попередження, але з посиланням інспектора на те, що ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок суд не може погодитися, оскільки такі правопорушення не носять систематичного характеру, тим більше між ними є значний проміжок в часі (а.с. 13,19).
З оглянутої судом особової справи № 15-2014 року вбачається, що ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов'язки за вироком суду, постійно з'являвся на реєстрацію, нового злочину не вчинив, займається суспільно-корисною працею.
За повідомленням голови Веселівської сільської ради Путивльського району Сумської області ОСОБА_7 , засуджений ОСОБА_4 виключно позитивно характеризується за місцем проживання, допомагає пристарілим особам, спиртними напоями не зловживає, скарг від мешканців села на нього не надходило, а тільки позитивні відгуки, бажає та має намір служити в Збройних силах України.
Як вбачається з довідки Путивльського відділення поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 за період іспитового строку нового злочину не вчинив (а.с. 18).
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 має молодий вік, якому нещодавно виповнилось 18 років, за місцем проживання позитивно характеризується, скоєні ним правопорушення не носять систематичного характеру та є незначними, фактично протягом двох років іспитового строку останній постійно з'являвся на реєстрацію до КВІ, постійно був під її наглядом, до закінчення іспитового строку залишилось кілька днів, завірив суд, що в подальшому буде вести себе належним чином, при таких обставинах суд дійшов висновку, що подання начальника Путивльського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням громадянина ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки скасування іспитового строку та направлення його в місця позбавлення волі не буде служити його виправленню і перевихованню.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-
В задоволенні клопотання начальника Путивльського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:підпис
З оригіналом згідно.
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1