Справа № 522/3836/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/8734/16
«06» травня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна, -
Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на грошові кошти на рахунках ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) та на розрахунковому рахунку, який обслуговується банківською карткою № НОМЕР_2 ; зупинення видаткових операцій з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на розрахункових рахунках ОСОБА_4 та на розрахунковому рахунку, який обслуговується банківською карткою № НОМЕР_2 ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 305299).
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
Досудовим слідством встановлено, що в січня 2016 року (більш точно дату та час слідством не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Одеса, за невстановлених слідством обставинах, керуючись корисливим мотивом, вступила у попередню змову з невстановленими слідством особами з метою контрабандного переміщення на територію України наркотичного засобу - кокаїну.
На виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 , 16.02.2016 (точний час слідством не встановлено), прибула до ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса», звідки в цей же день вилетіла до м. Дубаї Об'єднаних Арабських Еміратів, транзитом через ДП МА «Бориспіль», рейсом сполученням «Одеса-Дубаї», куди прибула в 17.02.2016.
Після цього, ОСОБА_4 на виконання спільного злочинного умислу в період з 17.02.2016 по 29.02.2016 перебувала (в невстановленому слідством місці) в м. Дубаї, з метою незаконного отримання (придбання) від інших невстановлених осіб, наркотичного засобу - кокаїну для подальшого його контрабандного переміщення на територію України з приховуванням від митного контролю.
Продовжуючи реалізовувати спільний, з іншими невстановленими особами умисел, 29.02.2016 (в невстановлений час) ОСОБА_4 прибула до приміщення аеропорту в м. Дубаї, де особисто отримала від невстановленої особи наркотичний засіб кокаїн, який містився в 173 (ста сімдесяти трьох) капсулах циліндричної форми, вагою брутто 3215,6 г., які з ціллю приховування невстановленою особою було запаковано у двох коробках з-під цукерок «Jack Daniels» та чотирьох коробки з-під цукерок «Remy Martin» та які було запаковано у фірмовий пакет «Duty Free Dubai».
01.03.2016 (в невстановлений час) ОСОБА_4 , продовжуючи виконувати спільний злочинний умисел, маючи при собі прихований придбаний у м. Дубаї наркотичний засіб - кокаїн, вилетіла з м. Дубаї до м. Бориспіль Київської області, рейсом № 374, авіакомпанії «МАУ», сполученням «Дубаї-Бориспіль». При цьому, наркотичний засіб - кокаїн, ОСОБА_4 взяла до салону літака в якості ручної поклажі.
Надалі, ОСОБА_4 , прибувши 01.03.2016 о 08 год. 15 хв. до залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», обрала режим митного контролю «зелений» коридор, який не передбачає обов'язкове письмове декларування та оподаткування, переміщуваних через митний кордон України товарів, за умови відсутності встановлених на такі товари обмежень чи заборон.
Після цього, приблизно о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_4 реалізовуючи спільний із невстановленими особами злочинний умисел, направлений на контрабандне переміщення наркотичного засобу кокаїну, будучи обізнаним із порядком перетину митного кордону України, маючи при собі прихований від митного контролю наркотичний засіб - кокаїн, який підлягає обов'язковому письмовому декларуванню та обіг якого на території України обмежено, перетнула митний кордон України через зону митного контролю «зелений» коридор, не декларуючи переміщуваний нею прихований у фірмових блоках з-під цукерок, наркотичний засіб кокаїн, не вносячи його до письмової митної декларації та не пред'являючи його до митного огляду.
Того ж дня, 01.03.2016 співробітниками ГУ СБ України у м. Києві та Київській області в ході проведення огляду місця події у ручній поклажі ОСОБА_4 виявлено прихований у пакеті ручної поклажі 173 (сто сімдесят три) капсули циліндричної форми, з вмістом порошкоподібної речовини, вагою брутто 3215,6 г., яка згідно висновку № 235 від 03.03.2016 ОНДЕКЦ МВС України, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - кокаїном, вагою 2142,85 г та відповідно до Таблиці № 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, кокаїн у розмірі від 15,0 г. і більше відноситься до особливо великих розмірів.
Проведеними слідчими діями встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) має відкриті рахунки в ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 305299), а також картковий рахунок № НОМЕР_2 .
Вилучені предмети та документи, у тому числі безготівкові кошти, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, та які знаходяться на розрахункових рахунках ОСОБА_4 (які використовуються для вчинення особливо тяжкого злочину) можуть бути використані як речові докази, такі розрахункові рахунки відкрито в ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 305299) та обслуговується банківською карткою № НОМЕР_2 .
У зв'язку з тим, що розголошення відомостей про обставини накладення арешту на кошти може призвести до розголошення відомостей досудового розслідування та втрату вказаних коштів, вважаю можливим розгляд клопотання без виклику представника підприємств вказаних в клопотання та банку.
Відповідно до вимог ст. 59 ЗУ "Про банки та банківську діяльністю" арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду. Зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту.
У зв'язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 170 КПК України треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Згідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно до ч. 7 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти на рахунках ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) та на розрахунковому рахунку, який обслуговується банківською карткою № НОМЕР_2 ; зупинення видаткових операцій з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на розрахункових рахунках ОСОБА_4 та на розрахунковому рахунку, який обслуговується банківською карткою № НОМЕР_2 ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 305299).
Виконання ухвали покласти на слідчу слідчого відділу УСБУ в Дніпропетровській області лейтенанту ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
06.05.2016