17.03.2016
Справа№522/4335/16-к
№1-«кс»/522/4617/16
Іменем України
17.03.2016 р. м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю старшого слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого другого СВ Управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу ПК у КП прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №42016160000000143 від 03.03.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, -
Старший слідчий другого СВ Управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 або за його дорученням УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України або працівникам Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які можуть знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до матеріалів судової справи №2/1508/586/12 (№ 1508/2038/12) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 ; протоколу судового засідання справи №2/1508/586/12 (№ 1508/2038/12) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 ; позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно від 15.10.2012; ухвали про відкриття провадження у справі № 2/1508/5486/2012 від 19.10.2012; запиту судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 № 15.10.2012 № 2-214 адресований начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 ; заяви ОСОБА_6 на ім'я судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 від 29.11.2012 про визнання позовних вимог, відсутності заперечень за позовом та розгляду позову за відсутністю останнього; судового рішення у справі № 2/1508/586/2012 від 29.11.2012; рішення апеляційного суду Одеської області від 16.04.2015 за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.11.2012; документів, що стосуються призначення на посаду судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 ; документів, що стосуються перебування судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 у відпустках, відрядженнях, тощо; інших документів, що стосуються кримінального провадження № 42016160000000143 від 03.03.2016 за ч. 1 ст. 375 КК України.
Розглянувши клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, вислухавши думку старшого слідчого, який просив клопотання задовольнити, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання старшого слідчого відмовити, з наступних підстав.
Старший слідчий просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів, які можуть знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, клопотання старшого слідчого обґрунтовано лише формально, в порушення вимог п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, в клопотанні не вказано, яке значення мають вищевказані документи, для встановлення яких обставин у кримінальному провадженні, та яким чином відомості, що містяться в цих документах можливо використати як доказ під час судового розгляду, також не доведено чому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.
Крім того, в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, в клопотанні старший слідчий не обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів, а відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України, «Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються», в даному випадку, суду не надано жодних обґрунтованих документів, які підтверджували доводи старшого слідчого та наявність підстав для надання тимчасового доступу до вищевказаних оригіналів документів, з можливістю їх вилучення.
Також, відповідно ч. 7 ст. 163 КПК УКраїни, «Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів», однак, в клопотанні формально та неналежно обґрунтована необхідність вилучення старшим слідчим оригіналів документів, при цьому старший слідчий не зазначає, чому неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів та, як вже зазначалось раніше, до матеріалів, які обґрунтовують клопотання не додано жодних доказів, які б підтверджували існування реальної загрози зміни або знищення зазначених в клопотанні документів, так як вони знаходяться в держаній установі.
В клопотанні не наведено достатніх і законних підстав для надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення оригіналів документів, а тому застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Таким чином, суд вважає, що клопотання старшого слідчого є не обґрунтованим, не повним, не відповідає вимогам КПК України, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого другого СВ Управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів документів, які можуть знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
(підпис) копія вірна
Слідчий суддя: Секретар: