Справа № 521/7154/15-а
Провадження № 2а/521/15/16
«20» квітня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 28.04.2015рОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП у вигляді штрафу. Вказану постанову вважає винесеною з порушенням нормКУпАП та такою що підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю, позаяк відповідачем в порушення вимог ст.245 КУпАП неповно, не об'єктивно, не всебічно з'ясовано обставини справи, і як наслідок вирішено її з грубим порушенням закону, винесла адміністративна комісії Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, визнати її незаконною та скасувати. Провадження по адміністративній справі - закрити, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з мотивів, що викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав , заперечував проти його задоволення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 28.04.2015р адміністративною комісією Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн на тій підставі, що позивач знаходячись у парадної будинку № 1 по вул..Радісной у м.Одесі , довів до стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
При цьому, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, винність ОСОБА_1 стверджує протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 073153 від 28.03.2015р., у графі «потерпілі» не зазначено прізвище ім'я по батькове та адресу потерпілої особи.
Згідно ст.256 КУпАП , у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Разом з тим, ст..180 КУпАП передбачено доведення неповнолітнього до стану сп'яніння батьками неповнолітнього, особами, які їх замінюють, або іншими особами. Так, об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони здоров'я громадян та громадського порядку.Об'єктивна сторона правопорушення, полягає у доведенні неповнолітнього до стану сп'яніння батьками неповнолітнього, особами, які їх замінюють, або іншими особами. Доведення неповнолітнього до стану сп'яніння - це активні дії (безпосереднє розливання) чи бездіяльність (нереагування на активні дії інших осіб) сторонніх осіб, наслідком яких стало його сп'яніння. Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Суб'єктами правопорушення можуть бути батьки неповнолітнього, особи, які їх замінюють, або інші особи, яким виповнилося 18 років.
Проте ,у протоколі про адміністративне правопорушення ОД № 073153 від 28.03.2015р. на підставі якого відповідач виніс постанову про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.180 Кодекса України «Про адміністративні правопорушення», не встановлено чи саме дії позивача, активні дії (безпосереднє розливання) чи бездіяльність (нереагування на активні дії інших осіб)стали наслідком сп'яніння неповнолітньої особи, також не встановлено які саме напої вживалися особами, чи були вона алкогольними.
Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Оцінка доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, також мають ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі закону. Втім відповідач у супереч вказаним вимогам не повно та не всебічно розглянувши дану справу, на підставі припущень приймає рішення притягнути позивача до відповідальності за правопорушення передбачене ст. 180 КУпАП.
Так, аналізуючи матеріали даної справи, суд вважає, що в відповідача не було законних підстав кваліфікувати дії за ст. 180 КУпАП. Оскільки, в ст.180 КУпАП чітко зазначено, що підлягає покаранню особа, яка своїми діями довела неповнолітнього до стану сп'яніння. Про те, як вбачається в матеріалах справи відсутні достовірні, допустимі та достатні докази, які би підтверджували той факт, що позивач вчинив дії які зазначені в ст. 180 КУпАП.
Більше того, згідно ст.277 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відповідачем отримані зазначені матеріали 02.04.2015 року за вхідним № 232.
Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення були порушенні строки розгляду відповідної справи , передбачені ст.277 КУпАП.
Отже, такі дії суперечать вимогам чинного законодавства України та в першу чергу ч. 1-3 ст. 7 КУпАП, а письмові документи які отримані внаслідок таких незаконних дії не можуть бути допустимими доказами по справі, оскільки вони отриманні з грубим порушенням нормативно правових актів, що регулюють провадження в справах про адміністративні правопорушення.
Не повно та не всебічно дослідивши обставини справи відповідачем, потягло за собою прийняття хибного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП.
В ст. 8 Конституції України зазначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а норми Конституції України є нормами прямої дії.
Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції Українигарантується.
В ч.2 ст.19 Конституції України, норми якої мають пряму дію зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України.
Відповідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пояснення представника позивача ОСОБА_1, викладені у в позовній заяві, відповідачем по справі не спростовано.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що постанову адміністративної комісії Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 28 квітня 2015 року №61-А про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 7, 71, 62, 160, 161-163 КАС України, ст. 247 КУпАП, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Визнати постанову №61-А від 28 квітня 2015 року про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.180 Кодекса України «Про адміністративні правопорушення» протиправною та скасувати.
Провадження в адміністративній справі , що була відкрита за вчинення правопорушення, передбаченого ст.180 Кодекса України «Про адміністративні правопорушення» ,закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня її проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
20.04.16