Ухвала іменем україни 21 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 січня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,
Прокурор звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою на зазначене судове рішення.
Статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що прокурором не повною мірою дотримано зазначених вимог закону.
У порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, вказуючи на неправильне застосування апеляційним судом закону України про кримінальну відповідальність, як на підставу для скасування рішення цього суду, прокурор на підтвердження своїх доводів не зазначив, яких конкретно норм закону не було дотримано судом апеляційної інстанції. Натомість він наводить фактичні обставини й висновки суду першої інстанції з якими погоджується, однак встановлення їх відповідності, в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Прокурор не зазначив у чому саме полягає порушення апеляційним судом статей 2, 7, 9, 91, 404, 419 КПК та не навів доводів, які би спростовували позицію апеляційного суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 260 КК і свідчили би про суперечності висновків суду апеляційної інстанції щодо цього.
Крім того, прокурор у касаційній скарзі посилається на невідповідність призначеного апеляційним судом ОСОБА_5 покарання ступеню тяжкості злочину й особі засудженого внаслідок м'якості, у той же час не наводить обґрунтування своїх вимог з цієї підстави відповідно до положень ст. 414 КПК.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурор має підтвердити, що не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
Залишити без руху касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 та встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3