04 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2016 року,
Як вбачається з інформації, що міститься в провадженні за скаргою ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року, повернено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві про кримінальне правопорушення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді
ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернуто останньому.
У касаційній скарзі як можливо зрозуміти з її змісту ОСОБА_4 посилаючись на норми кримінального процесуального закону та висловлюючи своє бачення внутрішньополітичній ситуації в країні, просить ухвалу слідчого судді місцевого суду та ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий апеляційний розгляд.
Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Відповідно до положень чинного кримінального процесуального закону оскаржувана ухвала слідчого судді місцевого суду самостійному оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Разом із тим відповідно до ч. 6 ст. 304 КПК ухвала про повернення скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Частиною 6 ст. 399 КПК передбачено, що ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Згідно з пунктами 4, 5 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 419 цього Кодексу. Крім того, викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту
ст. 436 КПК, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Однак усупереч цим вимогам кримінального процесуального закону та п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копії мають бути прошиті, пронумеровані та скріплені гербовою печаткою суду)
ОСОБА_4 до поданої ним касаційної скарги не долучив завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим
ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків - десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3