Єдиний унікальний номер 235/1996/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/910/2016
Головуючий в I інстанції Величко О.В.
суддя доповідач Новосьолова Г.Г.
про залишення апеляційної скарги без руху
10 травня 2016 року м. Бахмут
Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На вказану ухвалу в частині недотримання правил підсудності ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.
По справі неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки ця скарга не відповідає вимогам частин 3, 4 статті 295 ЦПК України, положеннями якої передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.
З апеляційної скарги вбачається, що вона підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (а.с.103-104).
Довіреність №796, яка вказана в додатках до апеляційної скарги, на посвідчення повноважень зазначеного представника в матеріалах справи відсутня, про що 01 квітня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області та 08 квітня 2016 року апеляційним судом Донецької області складено відповідні Акти (а.с.120, 132) (пункт 2.6 Інструкції "Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ", затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17.12.2013, № 173).
Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Отже апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам частинам 3, 4 статті 295 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення протягом п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків щодо форми, змісту апеляційної скарги, а саме необхідно надати апеляційному суду документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1.
Керуючись ч. 1,2 ст. 121, ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2016 року - залишити без руху.
Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2: якщо відповідно до цієї ухвали протягом п'яти днів з моменту її отримання не буде усунуто недоліки щодо форми, змісту апеляційної скарги - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя апеляційного суду
Донецької області Новосьолова Г.Г.