про прийняття апеляційної скарги до провадження
"26" грудня 2013 р. Справа № 920/1802/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя
Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, м. Суми (вх. №3960С/2) та апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Суми, (вх. №3962С/2) на постанову господарського суду Сумської області від 26.11.2013р. у справі №920/1802/13
за заявою голови ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства «Сумський фарфоровий завод» Іваненко Наталії Олександрівни,
до боржника Публічного акціонерного товариства «Сумський фарфоровий завод», м. Суми,
про визнання банкрутом
Постановою господарського суду Сумської області від 26.11.2013р. (суддя Спиридонова Н.О.) визнано юридичну особу - Публічне акціонерне товариство "Сумський фарфоровий завод" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців: постановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:
господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо;
строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав;
у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;
припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;
відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;
продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";
скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;
припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном.
Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії - Іваненко Наталію Олександрівну; зобов'язано ліквідатора відповідно до ч.3 статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції закону №4212-VI від 22.12.2011р.) оприлюднити відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру за результатами якої у відповідності до вимог статті 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції закону №4212-VI від 22.12.2011р.) подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.
ОСОБА_2 з постановою суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Сумської області від 26.11.2013р. по справі №920/1802/13 в частині призначення ліквідатором ПАТ «Сумський фарфоровий завод» голову ліквідаційної комісії Іваненко Наталію Олександрівну.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 з постановою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Сумської області від 26.11.2013р. по справі №920/1802/13 в частині призначення ліквідатором ПАТ «Сумський фарфоровий завод» голову ліквідаційної комісії Іваненко Наталію Олександрівну.
Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_2 та апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 одночасно подана на одну і ту саму постанову господарського суду Сумської області від 26.11.2013р. колегія суддів вважає за необхідне прийняти їх до спільного розгляду.
Перевіривши матеріали апеляційних скарг, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.
Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до провадження.
2. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до провадження.
3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "27" січня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.
4. Зобов'язати апелянтів надати докази відправлення копій апеляційних скарг всім кредиторам по справі.
5. Запропонувати кредиторам, боржнику та ліквідатору надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Л.М. Здоровко
Суддя О.В. Плахов
Суддя І.А. Шутенко