"18" листопада 2014 р. Справа № 922/2626/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., судді Івакіна В.О., Камишева Л.М.
при секретарі Пляс Л.Ф.
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1 (дов. б/н від 14.01.2014 р.)
1-го відповідача - ОСОБА_2 (дов. №3597 від 12.09.2013 р.)
2-го відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого відповідача (вх. №3341Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 18 вересня 2014 року у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект", м. Харків
до 1. Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія Бестселлер", м. Харків
про визнання поруки за договором припиненою
Позивач, ТОВ "Інститут Харківпроект", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив визнати поруку за договором №П2-7-06-мв/840-хркц від 21.03.2007 р. припиненою з 16.04.2007 р.
Рішенням господарського суду Харківської області від 18.09.2014 р. у справі №922/2626/13 (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено повністю.
ПАТ "УкрСиббанк" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
13.11.2014 р. від ПАТ "УкрСиббанк" на адресу суду надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи (вх. №10465), в якому заявник просить призначити у даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057), та включити до переліку питань на вирішення судової економічної експертизи по справі вказані питання. Клопотання обґрунтовано тим, що ні перша, ні додаткова експертизи, що призначались по справі №922/2626/13, не надали відповіді на питання, чи реально збільшився обсяг відповідальності поручителя за існуючим боргом.
ТОВ "Інвестиційна компанія Бестселлер" вимоги ухвали суду від 20.10.2014 р. не виконало, відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень не надало, свого представника в судове засідан6ня не направило, про причини неявки суд не повідомило. Копія ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 р. про прийняття апеляційної скарги до провадження, що була направлена другому відповідачу на адресу зазначену в апеляційній скарзі, повернулась з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".
Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи через необхідність ознайомлення з клопотанням першого відповідача та надання своїх пояснень.
Колегія суддів, розглянувши клопотання позивача, беручи до уваги неотримання другим відповідачем ухвали суду від 20.10.2014 р. та нез'явлення його представника в судове засідання, для надання позивачу можливості ознайомитись з клопотанням ПАТ "УкрСиббанк" про призначення судової економічної експертизи та висловити свою правову позицію стосовно заявленого клопотання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
1. Усне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" про відкладення розгляду справи задовольнити.
2. Розгляд справи відкласти на "04" грудня 2014 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. №111.
3. Запропонувати ТОВ "Інвестиційна компанія Бестселлер" до судового засідання надати: на виконання вимог ухвали суду від 20.10.2014 р. - відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.
4. Запропонувати ТОВ "Інвестиційна компанія Бестселлер" та ТОВ "Інститут Харківпроект" до судового засідання надати письмові пояснення стосовно заявленого клопотання про призначення судової економічної експертизи.
5. Сторонам надати довідку про включення ТОВ "Інвестиційна компанія Бестселлер" до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.
6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.
7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Пелипенко Н.М.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Камишева Л.М.