про прийняття апеляційної скарги до провадження
"25" листопада 2013 р. Справа № 18/3284/11
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя
ОСОБА_1, суддя Шутенко І.А.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства «Лохвицький райагропостач», м. Червонозаводське, Полтавської області (вх. №3534П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.10.2013 р. у справі № 18/3284/11
за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 МКБ», м. Київ,
до 1-го відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Полтавське сонечко», м. Лохвиця, Полтавської області,
2-го відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Лохвицький райагропостач», м. Червонозаводське, Полтавської області
про стягнення солідарно 1 361 327,51 доларів США та 1 987 149,38грн. заборгованості за кредитним договором №К/05-64/КД від 29.07.2005р., звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки №3/05-64/КД від 29.07.2005р., звернення стягнення на предмет застави за Договором застави №3/05-64/2/КД від 28.09.2007р. відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 02.08.2012р.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.10.2013р. (суддя Іваницький О.Т.) поновлено строк пред'явлення до виконання наказу від 28.08.2012р. на виконаня рішення господарського суду Полтавської області від 09.08.2013р. по справі №18/3284/11 для звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 29.07.2005р. майнового поручителя ТОВ «Птахофабрика «Полтавське сонечко» реєстраційний №3/05-64/2/КД від 30.06.2005р. з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Лохвицький райагропостач» на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 МКБ» на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою Лохвицький район Полтавської області, м. Червонозаводське, вул. Панаса Мирного, 8, визнавши, що він є дійсним для пред'явлення до виконання з 22.10.2013р. по 22.10.2014р.
Публічне акціонерне товариство «Лохвицький райагропостач» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.10.2013р. по справі №18/3284/11 щодо поновлення строку пред'явлення до виконання наказу від 28.08.2012р. на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 09.08.2013р. по справі №18/3284/11 для звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 29.07.2005р. майнового поручителя ТОВ «Птахофабрика «Полтавське сонечко» реєстраційний №3/05-64/2/КД від 30.06.2005р. з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Лохвицький райагропостач» на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 МКБ» на цілісний майновий комплекс, зазначивши, що він є дійсним для пред'явлення до виконання з 22.10.2013р. по 22.10.2014р.
Одночасно до апеляційної скарги скаржник додає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути поновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.
Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "09" грудня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.
4. Запропонувати позивачу та 1-му відповідачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
6 Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Л.М. Здоровко
Суддя О.В. Плахов
Суддя І.А. Шутенко