про прийняття апеляційної скарги до провадження
"05" листопада 2013 р. Справа № 917/1210/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ", м. Київ (вх. №3373П/2-5) на рішення господарського суду Полтавської області від 10.10.13 у справі № 917/1210/13
за позовом Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ", м. Київ
до 1) Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції
2) Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Полтавської філії ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", м. Полтава
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1) ОСОБА_2, м. Кременчук,
2) ОСОБА_3, м. Кременчук,
3) ТОВ "Солум", м. Київ
про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, -
Позивач - Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ", м. Київ звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до 1-го відповідача - Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, та 2-го відповідача - Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Полтавської філії ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", м. Полтава, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. ОСОБА_2, м. Кременчук, 2. ОСОБА_3, м. Кременчук, 3. ТОВ "Солум", м. Київ, в якому просив суд:
- визнати недійсними прилюдні торги з реалізації частини вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 88,5 кв.м., розташованого в м. Кременчуці по вул. Пролетарській, 11, що належить ОСОБА_3, які були проведені Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" 25.02.2013 року та оформлені Протоколом №22/351/12/1-1 проведення прилюдних торгів від 25.02.2013 року і Додатком до Протоколу №22/351/12/1-1 проведення прилюдних торгів від 01.03.2013 року;
- визнати недійсними результати прилюдних торгів з реалізації частини вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 88,5 кв.м., розташованого в м. Кременчуці по вул. Пролетарській, 11, що належить ОСОБА_3, які були проведені Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" 25.02.2013 року та оформлені Протоколом №22/351/12/1-1 проведення прилюдних торгів від 25.02.2013 року і Додатком до Протоколу №22/351/12/1-1 проведення прилюдних торгів від 01.03.2013 року;
- визнати недійсним Акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, складеного 04.03.2013 року державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Братчун О.О., щодо реалізації 25.02.2013 року Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" частини вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 88,5 кв.м., розташованого в м. Кременчуці по вул. Пролетарській, 11, що належить ОСОБА_3.
Рішенням господарського суду Полтавської області (суддя Солодюк О.В.) від 10.10.2013 р. по справі № 917/1210/13 в позові відмовлено.
Позивач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.
Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, судова колегія -
1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ", м. Київ до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "20" листопада 2013 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.
3. Запропонувати відповідачам та третім особам надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.
4. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
5. Довести до відома сторін та третіх осіб, що нез'явлення їх представників в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
Головуючий суддя Здоровко Л.М.
Суддя Плахов О.В.
Суддя Шутенко І.А.