79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
10.05.16 Справа № 907/487/13
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Костів Т.С.
суддів Малех І.Б.
ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Агора”, м. Чоп, вх.№01-05/2134/16 від 04.05.2016 року
на рішення господарського суду Закарпатської області від 15.04.2016 року
у справі № 907/487/13
за позовом: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Агора”, м. Чоп
до відповідача: ОСОБА_3 міської ради, м. Чоп
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міського комунального проектного підприємства „Чоппроект”, м. Чоп
про: визнання права власності на нежитлове приміщення - торговий павільйон (літ. Г) загальною площею 6,3кв.м. та нежитлове приміщення - торговий павільйон (літ. Д) загальною площею 5кв.м., що розташовані в м. Чоп, вул.Вербова, 1
рішенням господарського суду Закарпатської області від 15.04.2016 року у справі №907/487/13 у позовних вимогах позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Агора”, до відповідача ОСОБА_3 міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міського комунального проектного підприємства „Чоппроект”, про визнання права власності на нежитлове приміщення - торговий павільйон (літ. Г) загальною площею 6,3кв.м. та нежитлове приміщення - торговий павільйон (літ. Д) загальною площею 5кв.м., що розташовані в м. Чоп, вул.. Вербова, 1 - відмовлено повністю.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Закарпатської області від 15.04.2016 року у справі №907/487/13, позивач - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Агора”,- подав апеляційну скаргу.
В порушення вимог Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір», скаржником не здійснено сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Згідно із ст.ст.1, 2 Закону України “Про судовий збір” судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.
Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст.8 Закону України “Про державний бюджет України на 2013рік” мінімальна заробітна плата з 01.01.2013р. становить 1147 грн. (момент подання позовної заяви у даній справі)
За приписами ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1720,50 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (68820 грн.). З позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1147 грн.).
Відповідно до п.2.2.1 постанови №7 від 21.02.2013р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК).
Тобто, Суд зазначає, що враховуючи правову природу спорів про визнання права власності на нерухоме майно, спір, який виник між сторонами по справі, носить майновий характер, внаслідок чого судовий збір повинен сплачуватися виходячи з вартості майна.
В свою чергу, ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлені у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається із матеріалів даної справи предметом позову є дві вимоги майнового характеру, а саме: визнання права власності на нежитлове приміщення - торговий павільйон (літ. Г) загальною площею 6,3кв.м. та нежитлове приміщення - торговий павільйон (літ. Д) загальною площею 5кв.м., що розташовані в м. Чоп, вул.. Вербова, 1.
Отже судовий збір апелянтом повинен був бути сплачений з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
Із доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 55 від 26.04.2016 року, апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 1515,80 грн. Однак колегія суддів зазначає про те, що із матеріалів справи та поданої апеляційної скарги не вбачається яка саме ціна майна право власності на яке хоче визнати позивач. Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у апелянта (позивача) документів в підтвердження вартості спірного майна.
Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -
1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Агора”, м. Чоп, вх.№01-05/2134/16 від 04.05.2016 року до свого провадження.
2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 31.05.2016 р. на 11 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
3. Апелянту- надати суду докази в підтвердження надсилання її копії іншим сторонам ( третій особі), докази в підтвердження права на підписання апеляційної скарги, а також докумети які підтверджують вартість спірного майна.
4. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.
5. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.
Головуючий-суддя Костів Т.С.
Суддя Малех І.Б.
Суддя Марко Р.І.