Кіровоградської області
10 травня 2016 року Справа № 4/267
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши матеріали у справі
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі
до Державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод"
про стягнення 22048,47 грн,
Постановою господарського суду Кіровоградської області від 23.08.2006 у адміністративній справі № 4/267 у складі судді Хилька Ю.І. позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства „Маловисківський спиртовий завод” на користь Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі 22048,47 грн заборгованості по страхових внесках.
На виконання зазначеної постанови 04.10.2006 видано виконавчий лист.
Адміністративну справу № 4/267 знищено за закінченням терміну зберігання.
До господарського суду 05.05.2016 надійшов лист (заява) Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області з клопотанням винести ухвалу, якою замінити Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі на Маловисківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, посилаючись на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", 31.03.2016 в результаті злиття Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі та Управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі реорганізовано в Маловивківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, яке є їх правонаступником. Отже, Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі 31.03.2016, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, припинило свою діяльність.
У зв'язку з тим, що у даній справі необхідно вчинити певні процесуальні дії, суддя Хилько Ю.І., у провадженні якого знаходиться справа, більше не працює у господарському суді Кіровоградської області, виникла необхідність здійснити повторний розподіл справи.
За результатами повторного автоматичного розподілу справу призначено судді господарського суду Змеулу О.А.
За ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.
При цьому, господарський суд враховує, що відповідно до п. 6 розділу VIІI "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.
Згідно повідомлення Державної судової адміністрації України, розміщеного в газеті "Урядовий кур'єр" від 22.05.2008 № 92, з 09.06.2008 року розпочав діяльність Кіровоградський окружний адміністративний суд.
Таким чином, після початку діяльності Кіровоградського окружного адміністративного суду повноваження господарського суду щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції припинено.
За викладених обставин, вказана заява стягувача підлягає передачі разом з матеріалами справи на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Аналогічну правову позицію викладено в пункті 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" від 29.09.2009 №01-08/530, із подальшими змінами і доповненнями.
На підставі ч. 4 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд питання про передачу даної адміністративної справи до іншого адміністративного суду розглядає у порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Керуючись ст. 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Справу прийняти до свого провадження.
Лист (заяву) № 650/13-27 від 29.04.2016 Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, разом з матеріалами адміністративної справи № 4/267, передати до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Копії ухвали направити сторонам.
Суддя О.А. Змеул