ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
21.04.2016Справа № 910/4411/16
Суддя Мандриченко О.В. розглянувши судове доручення Економічного суду міста Мінська (Республіка Білорусь)
про вручення судових документів у справі №163-25/2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКТ-авто" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргус Груп" про стягнення 4 200,00 доларів США основного боргу та стягнення 1 159, 20 доларів США пені по договору перевозки вантажу.
Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргус Груп": не з'явилися.
До Господарського суду міста Києва 14.03.2016 року від Економічного суду міста Мінська надійшло судове доручення від 05.03.2016 року про вручення ухвали у справі № 163-25/2016 від 24.02.2016 року Економічного суду міста Мінська про прийняття позовної заяви и порушення провадження у справі, повідомлення про день судового засідання та копії позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Аргус Груп".
Частиною 1 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 року судове доручення прийнято до виконання, судове засідання призначено на 07.04.2016 року, викликано для участі у засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргус Груп" та роз'яснено наслідки відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи та неявки до суду для отримання документів.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргус Груп" в судове засідання 07.04.2016 не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аргус Груп" належним чином повідомлене про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
Згідно з ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/4411/16 від 07.04.2016 судове засідання було відкладено на 21.04.2016, викликано для участі у засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргус Груп", визнано явку обов'язковою.
В засідання суду 21.04.2016 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргус Груп", якого належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України у разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.
Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від сторони обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Аргус Груп" не подано письмової заяви із зазначенням поважних причин щодо неможливості представника з'явитись в судові засідання.
Згідно з ч. 7 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з'явилися до суду - у день такого судового засідання.
За таких обставин, судове доручення Економічного суду міста Мінська (Республіка Білорусь) про вручення судових документів у справі №163-25/2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКТ-авто" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргус Груп" про стягнення 4 200,00 доларів США основного боргу та стягнення 1 159, 20 доларів США пені по договору перевозки вантажу, вважається виконаним 21.04.2016 р.
Відповідно до ч. 8 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв'язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими в ході виконання доручення, які засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.
Виконання судового доручення Економічного суду міста Мінська підтверджується протоколами судових засідань від 07.04.2016 р. та від 21.04.2016 р.
Керуючись ст. ст. 86, 127, 128 ГПК України, -
1. Судове доручення Економічного суду міста Мінська про вручення судових документів у справі № 163-25/2016 Товариству з обмеженою відповідальністю "Аргус Груп" вважати виконаним.
2. Повідомити Економічний суд міста Мінська про виконання судового доручення.
Суддя О.В. Мандриченко