61022, м.Харків, пр. Науки, 5
06.05.2016 Справа № 39/105
Господарський суд Донецькоїобласті у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали
за заявою
про
у справі
за позовом
Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія «Гірничі машини»
видачу дублікату наказу від 19.08.2011
№39/105
Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод»
до
Державного підприємства «Макіїввугілля»
про
стягнення 7933287,30грн.
Представникисторін: не викликались.
Рішенням господарського суду Донецької області від 04.08.2011 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" задоволені у повному обсязі. Стягнуто з Державного підприємства "Макіїввугілля" на користь Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" основний борг в сумі 7 000 000, 00грн., витрати за державним митом в сумі 25 500, 00 грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
На виконання рішення суду від 04.08.2011 по справі №39/105 було видано відповідний наказ про примусове виконання рішення суду від 19.08.2011.
Ухвалою суду від 05.03.2013 заяву №3-2/1 від 16.01.2013 Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" про видачу дублікату наказу по справі №39/105 задоволено та видано дублікат наказу господарського суду по справі №39/105 від 19.08.2011.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.02.2014 по справі 39/93 замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Донецької області №39/93 від 19.08.2011 Публічне акціонерне товариство «Дружківський машинобудівний завод» його правонаступником -Приватним акціонерним товариством «Науково-виробнича компанія «Гірничі машини».
На розгляд господарського суду Донецької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія «Гірничі машини» від 05.05.2016 за вх.№14279/16 про видачу дублікату судового наказу від 19.08.2011 по справі №39/105.
Заяву від 05.05.2016 за вх.№14279/16 заявник обгрунтовує тим, що оригінал наказу господарського суду Донецької області від 19.08.2011 на виконання рішення від 04.08.2011 по справі 39/105 знаходилася на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькі області, який знаходиться на території проведення антитерористичної операції. У зв'язку з проведенням активної фази антитерористичної операції та неможливості проведення подальших виконавчих дій, виконавче провадження №37225165 закінчено. Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал наказу від 19.08.2011 по справі №39/105 направлено на адресу заявника, проте не отриманні останнім.
До заяви від 05.05.2016 за вх.№14279/16 долучено довідку Міністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Управлінням державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про втрату наказу господарського суду Донецької області від 19.08.2016 по справі №39/105.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1.Призначити судове засідання для розгляду заяви на 31.05.2016 на 16:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5, зал №403.
2. Зобов'язати надати суду заявника:
- письмові пояснення відносно конкретних обставин пов'язаних з примусовим виконанням наказу суду у справі №29/74, з доданням доказів на підтвердження таких, зокрема постанов, які були прийняті під час примусового виконання відділом примусового виконання (вказані постанови можливо надати з електронного Єдиного реєстру виконавчих проваджень примусового виконання рішення, у разі відсутності оригіналів);
-письмові пояснення щодо дійсних обставин втрати оригіналу наказу, оскільки надані заявником довідки є суперечливими та містять різні обґрунтування;
- довідку підписану директором та головним бухгалтером заявника про відсутність на підприємстві оригіналу наказу та про стан виконання наказу суду боржником на теперішній час;
- довідку з підприємства зв'язку про втрату поштового відправлення при пересиланні з відділу примусового виконання рішень на адресу заявника;
- письмові пояснення щодо строків пред'явлення наказу до виконання з урахуванням того, що антитерористична операція проводиться вже майже 2 роки.
3.Ухвалу направити сторонам.
Суддя Д.М. Огороднік