61022, м.Харків, пр. Науки, 5
10.05.2016р. № 905/1623/16 Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.
розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничого об'єднання «Інкор і Ко» (87534, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 116А, кім. 184; код ЄДРПОУ 31297266)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» (85295, Донецька область, м. Торецьк, с. Новгородське, вул. Квітнева, 1; код ЕДРПОУ 31459617)
про: стягнення заборгованості у розмірі 1560107,59 грн.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничого об'єднання «Інкор і Ко», Донецька область, м. Маріуполь, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства», Донецька область, м. Торецьк, с. Новгородське, про стягнення заборгованості у розмірі 1560107,59 грн.
Пункт 3 частини 1 статті 57 ГПК України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2. ст. 44 ГПК України).
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.1. ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством
Відповідно до п.14. «Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15 при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Крім того, пунктом 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011р. №01-06/1625/2011 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» зазначено, що на даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 №15. У вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону.
Як вбачається зі змісту вищенаведеного до позовної заяви повинні додаватися оригінали платіжних документів про сплату судового збору оформлених належним чином, згідно згаданих нормативних актів.
Позивачем до позовної заяви №693-16з від 26.04.2016р. не додані докази оплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. Натомість, до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничого об'єднання «Інкор і Ко», Донецька область, м. Маріуполь надане клопотання №692-16з від 26.04.2016р. про відстрочення сплати судового збору з огляду на те, що майновий стан підприємства не дозволяє одразу повністю сплатити судові витрати внаслідок того, що станом на день звернення підприємства знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Також, позивачем не надані докази, що він зможе оплатити судовий збір до винесення рішення.
Актом відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) господарського суду Донецької області №116/1 від 05.05.2016р. встановлено відсутність серед додатків до клопотання №692-16з від 26.04.2016р. про відстрочення сплати судового збору всіх документів, а саме:
« - копії довідки про штатну чисельність робітників ;
- копії балансу на 31.12.15. Звіт про фінансові результати за 2015р. ;
- копії листа №680 - 15з від 05.05.2015р. про надання сприяння;
- копії бухгалтерської довідки про понесені витрати із-за бойових дій;
- копії листа №1111 - 15-з від 07.07.2015р. ;
- копії листа № 1094-02/12 від12.06.2015р. ;
- копії платіжного доручення №1609;
- копії платіжного доручення №1604;
- копії наказу №41л, №148-1, №129-1;
- докази надсилання копії заяви на адресу Позивача.»
Згідно до п. 1. ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» закріплено право суду своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, враховуючи майновий стан сторони.
Відповідно до змісту ст. 5 Закону України «Про судовий збір», визначено вичерпний перелік осіб та підприємств, які звільняються від сплати судового збору, проте територіальні відділення Антимонопольного комітету України до них не відносяться, тобто позивач не звільнений від сплати судового збору.
Крім того, приписами п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” від 21.02.013 №7, зазначено, що ст. 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади. Самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
Також, суд звертає увагу, що відповідно до приписів частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який набув чинності 01.09.2015р., на Кабінет Міністрів України покладено забезпечення відповідного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Позивачем не надано доказів в обґрунтування винятковості ситуації, що може стати підставою для відстрочення сплати судового збору, доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору тощо.
Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п.4. ст. 63 ГПК України підлягає поверненню третій особі, яка заявляє самостійні вимоги без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4. ст. 63 та ст. 86 ГПК України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничого об'єднання «Інкор і Ко», Донецька область, м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства», Донецька область, м. Торецьк, с. Новгородське про стягнення заборгованості у розмірі 1560107,59 грн. - повернути без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її винесення.
Додаток: на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничого об'єднання «Інкор і Ко» позовна заява з доданими до неї документами всього на 123 аркушах та конверт, в тому числі акт відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) господарського суду Донецької області №116/1 від 05.05.2016р., клопотання №692-16з від 26.04.2016р. про відстрочення сплати судового збору.
Суддя І.А. Бойко
Вик. помічник судді Буховець С.А.
т.050-144-78-99
надруковано 4 примірника:
1 ГСДО
2 позивачу
1 відповідачу