Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51
"22" квітня 2016 р. Справа № 12/109-11
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат “Біличі” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі за позовом Управління житлово-комунального господарства “Біличі”, смт. Коцюбинське
до Публічного акціонерного товариства “Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат “Біличі”, смт. Коцюбинське
про стягнення заборгованості у розмірі 120 277,18 грн.
за участю представників:
позивач - не з'явився;
відповідач - ОСОБА_1 предст. за дов. №6 від 04.04.2016 року
Відділ ДВС Ірпінського МУЮ - не з'явився;
встановив:
В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом управління житлово-комунального господарства “Біличі” до закритого акціонерного товариства “Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат “Біличі” про стягнення заборгованості у розмірі 120 277,18 грн.
Рішенням господарського суду Київської області від 26.08.2011 у справі №12/109-11 позов задоволено частково. Стягнуто з закритого акціонерного товариства “Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат “Біличі” на користь управління житлово-комунального господарства “Біличі” основний борг у сумі 70 434,46 грн.; 5 062,49 грн. пені; суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 26 374,76 грн.; три проценти річних у розмірі 5 945,54 грн.; 1 078,17 грн. витрат на сплату державного мита; 211,55 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.
12.09.2011 року на виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ.
05.04.2016 року через канцелярію суду, в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, надійшла заява Публічного акціонерного товариства “Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат “Біличі” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №12/109-11.
Ухвалою суду господарського суду Київської області від 07.04.2016 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.04.2016 року.
Ухвалою суду господарського суду Київської області від 15.04.2016 розгляд заяви було відкладено на 22.04.2016 року та зобов'язано заявника надати для дослідження мирову угоду у справі Б8/022-12 за заявою УПФУ у м. Ірпені до ПАТ "Гірничовидобувальний і каменеобробний комбінат "Біличі" про банкрутство та ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2015 року про затвердження мирової угоди.
20.04.2016 року через канцелярію суду надійшли письмові пояснення ПАТ “Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат “Біличі” по суті поданої заяви та витребувані попередньою ухвалою документи.
У судове засідання 22.04.2016 року з'явився представник ПАТ “Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат “Біличі”, підтримав подану заяву і просив суд її задовольнити.
Представники Управління житлово-комунального господарства “Біличі” та Відділу ДВС Ірпінського МУЮ у судове засідання 22.04.2016 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Розглянувши заяву ПАТ “Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат “Біличі” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та заслухавши пояснення представника заявника, судом встановлено наступне.
Ухвалою господарського суду Київської області від 21.02.2012 порушено провадження у справі № Б8/022-12 за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат “Біличі” за загальною процедурою банкрутства, передбаченою ст. 6, 7, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (в ред., чинній до 19.01.2013).
Публікація оголошення про порушення провадження у справі № Б8/022-12 про банкрутство ЗАТ “Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат “Біличі” була здійснена в газеті “Голос України” № 59 (5309) від 31.03.2012.
Ухвалою попереднього засідання господарського суду Київської області від 19.06.2012 у справі № Б8/022-12 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ЗАТ “Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат “Біличі”.
Як встановлено судом, стягувач - Управління житлово-комунального господарства “Біличі” не заявляв вимоги до боржника та, як наслідок стягувача не було включено до реєстру вимог кредиторів.
Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (в ред., чинній до 19.01.2013), конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Як вказано вище, публікація оголошення про порушення справи про банкрутство ЗАТ “Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат “Біличі” здійснена в газеті “Голос України” № 59 (5309) від 31.03.2012.
Отже граничний строк для подачі заяв з конкурсними вимогами кредиторів становив 03.05.2012 року, про що також зазначено в ухвалі суду від 19.06.2012.
Втім, Управління житлово-комунального господарства “Біличі” не скористалося наданим правом заявити грошові вимоги до боржника ЗАТ “Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат “Біличі” протягом 30 днів з моменту опублікування оголошення про порушення провадження у справі № Б8/022-12.
Частиною 2 статті 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (в ред., чинній до 19.01.2013) визначено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
В пункті 4 резолютивної частини ухвали суду від 19.06.2012 у справі № Б8/022-12 встановлено, що конкурсні вимоги всіх кредиторів, що заявлені до ЗАТ “Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат “Біличі” після 03.05.2012 або не заявлені взагалі по даній справі, відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” - вважаються погашеними. В подальшому боржник є вільним від всіх вказаних у цьому пункті ухвали зобов'язань.
Відповідно до частини 2 статті 14 Закону (в редакції Закону від 07.03.2002 N 3088-III) вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр кредиторів.
Аналогічна правова позиція зазначена в п.п. 8.14. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України від 04.06.2004 № 04-5/1193 “Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
В абз. 3 п. 45 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику в справах про банкрутство” №15 від 18.12.2009 передбачено, що відповідно до частини другої цієї ж статті Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Отже, Закон пов'язує з пропуском конкурсними кредиторами строку, встановленого для подання ними заяв, припинення їх права вимоги до боржника.
Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
До таких інших причин слід відносити погашення грошових вимог відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
За приписами ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (в ред., чинній до 19.01.2013), погашені вимоги кредиторів - задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до цього Закону вважаються погашеними.
Отже у справі про банкрутство вимоги кредиторів є погашеними внаслідок оплати боргу; обміну вимог кредиторів на активи боржника та (або) його корпоративні права; прощення; новації (укладення мирової угоди у справі про банкрутство), а також застосування граничного строку для подання заяви з вимогами до боржника, встановленого ч. 2 ст. 14 та ч. 5 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (в ред., чинній до 19.01.2013).
Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2015 затверджено мирову угоду у справі № Б8/022-12, укладену між боржником ПАТ “Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат “Біличі” та кредиторами; провадження у справі № Б8/022-12 про банкрутство боржника припинено.
Боржник, щодо якого були застосовані судові процедури банкрутства, вважається особою, що не має неврегульованих грошових зобов'язань.
Відповідно до ч. 4 ст. 117 ГПК України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
За таких обставин, зважаючи, що вимоги Управління житлово-комунального господарства “Біличі” до боржника ЗАТ “Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат “Біличі” в силу Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визнані погашеними та встановлено, що боржник є вільним від вказаних зобов'язань, суд дійшов висновку, що наказ господарського суду Київської області від 12.09.2011 у справі № 12/109-11 про стягнення заборгованості з ЗАТ “Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат “Біличі” на користь Управління житлово-комунального господарства “Біличі” є таким, що не підлягає виконанню.
Таким чином, заява ПАТ “Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат “Біличі” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольняється судом в повному обсязі.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
1. Заяву ПАТ “Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат “Біличі” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити у повному обсязі.
2. Визнати наказ господарського суду Київської області від 12.09.2011 у справі №12/109-11 про стягнення з ЗАТ “Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат “Біличі” на користь Управління житлово-комунального господарства “Біличі” основного боргу у сумі 70 434,46 грн.; 5 062,49 грн. пені; 26 374,76 грн. інфляційних; 5 945,54 грн. 3% річних; 1 078,17 грн. витрат на сплату державного мита; 211,55 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, таким, що не підлягає виконанню.
3. Копію ухвали направити боржнику, стягувачу та Відділу ДВС Ірпінського МУЮ (08200, Київська область, м. Ірпінь вул. П. Комуни, 11).
Суддя О.В. Щоткін